| France, Conseil d'État, 3 / 6 ssr, 02 octobre 1968, 73331

REQUETE DE LA VILLE DU VESINET REPRESENTEE PAR SON MAIRE EN EXERCICE, L'ASSOCIATION DE SAUVEGARDE DU VESINET, LES SIEURS Z..., ET AUTRES TENDANT A L'ANNULATION D'UN JUGEMENT DU 31 MAI 1967 PAR LEQUEL LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE VERSAILLES A : 1° REJETE LEUR DEMANDE TENDANT A L'ANNULATION DE L'ARRETE EN DATE DU 12 OCTOBRE 1966 PAR LEQUEL LE PREFET DE SEINE-ET-OISE A ACCORDE AU SIEUR X... UN PERMIS DE CONSTRUIRE UN IMMEUBLE D'HABITATION DE 20 LOGEMENTS SUR UN TERRAIN SIS AU VESINET, ... ; 2° DECLARE SANS OBJET LA DEMANDE DE SURSIS A EXECUTION, DONT LE RECOURS ETAIT ASSORTI, ENSEMBLE A L'ANNULATION DUDIT ARRETE ET CE QU'IL SOIT ORDONNER, PREALABLEMENT, QU'IL SOIT SURSIS A SON EXECUTION ;
VU LE DECRET DU 22 JUIN 1939 APPROUVANT LE PROJET D'AMENAGEMENT DE LA REGION PARISIENNE ; LE DECRET DU 29 JUILLET 1937 DECLARANT D'UTILITE PUBLIQUE CE PROJET D'AMENAGEMENT, D'EMBELLISSEMENT ET D'EXTENSION DE LA COMMUNE DU VESINET ; LE DECRET DU 31 DECEMBRE 1968 ; LE CODE DE L'URBANISME ET DE L'HABITATION ; LE CODE GENERAL DES IMPOTS ;
CONSIDERANT, D'UNE PART, QU'IL RESULTE DE L'INSTRUCTION QUE LE DECRET DU 29 JUILLET 1937 DECLARANT D'UTILITE PUBLIQUE LE PROJET D'AMENAGEMENT, D'EMBELLISSEMENT ET D'EXTENSION DE LA VILLE DU VESINET N'A PAS ETE PUBLIE AU JOURNAL OFFICIEL ; QUE LES DISPOSITIONS PREVUES AUDIT PROJET N'ETAIENT, PAR SUITE, PAS OPPOSABLES AU SIEUR X... ; QUE, DES LORS, LE MOYEN INVOQUE PAR LES REQUERANTS, ET TIRE DE CE QUE LE PREFET AURAIT ILLEGALEMENT DEROGE AU PROJET DONT S'AGIT EN DELIVRANT AUDIT SIEUR Y... DE CONSTRUIRE LITIGIEUX, NE PEUT ETRE ACCUEILLI ;
CONS. D'AUTRE PART, QUE, SI LES REQUERANTS ALLEGUENT SUBSIDIAIREMENT DEVANT LE CONSEIL D'ETAT, QUE LE PERMIS DE CONSTRUIRE SUSMENTIONNE AUTORISERAIT LA CONSTRUCTION D'UN BATIMENT D'UNE HAUTEUR SUPERIEURE A CELLE QUI EST FIXEE PAR LE CAHIER DES CHARGES DU 10 MAI 1863 FIXANT LES CONDITIONS SPECIALES IMPOSEES AUX ACQUEREURS DE LOTS DANS LE PARC DU VESINET, IL RESULTE DE L'INSTRUCTION QUE LEDIT CAHIER DES CHARGES NE CONTIENT AUCUNE DISPOSITION RELATIVE A LA HAUTEUR DES BATIMENTS D'HABITATION ; QU'AINSI, EN TOUT ETAT DE CAUSE, LE MOYEN SUSINVOQUE MANQUE EN FAIT ; QUE, PAR SUITE, ET SANS QU'IL SOIT BESOIN DE STATUER SUR LA RECEVABILITE DE LA DEMANDE PRESENTEE PAR LA VILLE DU VESINET DEVANT LES PREMIERS JUGES, LES REQUERANTS NE SONT PAS FONDES A SE PLAINDRE DU REJET DE LEUR DEMANDE PAR LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE VERSAILLES ;
REJET AVEC DEPENS.