La jurisprudence francophone des Cours suprêmes


recherche avancée

01/07/1991 | FRANCE | N°71295

France | France, Conseil d'État, 6 / 2 ssr, 01 juillet 1991, 71295


Vu la requête sommaire et le mémoire complémentaire enregistrés les 8 août 1985 et 9 décembre 1985 au secrétariat du Contentieux du Conseil d'Etat, présentés pour M. Louis X..., demeurant "les Bouleaux de Stors",chemin de Stors à L'Isle-Adam (95290), et tendant à ce que le Conseil d'Etat :
1° annule le jugement du 13 juin 1985 par lequel le tribunal administratif de Versailles a limité à 86 103,60 F la somme que l'Etat est condamné à lui payer à titre d'indemnité pour les dommages causés au mur de sa propriété à l'Isle-Adam ;
2° condamne l'Etat à lui verser la

somme de 694 022,31 F ainsi que les intérêts de droit et les intérêts des int...

Vu la requête sommaire et le mémoire complémentaire enregistrés les 8 août 1985 et 9 décembre 1985 au secrétariat du Contentieux du Conseil d'Etat, présentés pour M. Louis X..., demeurant "les Bouleaux de Stors",chemin de Stors à L'Isle-Adam (95290), et tendant à ce que le Conseil d'Etat :
1° annule le jugement du 13 juin 1985 par lequel le tribunal administratif de Versailles a limité à 86 103,60 F la somme que l'Etat est condamné à lui payer à titre d'indemnité pour les dommages causés au mur de sa propriété à l'Isle-Adam ;
2° condamne l'Etat à lui verser la somme de 694 022,31 F ainsi que les intérêts de droit et les intérêts des intérêts ;
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu la loi du 28 pluviôse an VIII ;
Vu le code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel ;
Vu l'ordonnance n° 45-1708 du 31 juillet 1945, le décret n° 53-934 du 30 septembre 1953 et la loi n° 87-1127 du 31 décembre 1987 ;
Après avoir entendu :
- le rapport de M. Savoie, Auditeur,
- les observations de Me Ricard, avocat de M. X...,
- les conclusions de Mme de Saint-Pulgent, Commissaire du gouvernement ;

Considérant que M. X... demande que l'Etat soit condamné à lui payer la somme de 694 022,51 F avec intérêts de droit et capitalisation des intérêts représentant les frais de reconstruction du mur de sa propriété sise à l'ISLE-ADAM, ébranlé par la poussée qu'exerce sur lui la RN 322 qui prend appui sur le mur ; que, par le jugement attaqué, non contesté sur ce point, le tribunal administratif de Versailles a retenu la responsabilité de l'Etat dans la survenance des dommages causés au bien du requérant ;
Sur l'évaluation des préjudices indemnisables :
Considérant que le coût non contesté des travaux à effectuer par M. X... pour réparer les désordres et empêcher leur réapparition a été fixé par l'expert désigné par le tribunal administratif de Versailles à la somme de 654 022,51 F toutes taxes comprises, se décomposant en 624 211,59 F au titre de la réalisation d'un mur de soutènement en béton armé et en 29 810,92 F de travaux de reprise des joints détériorés ; qu'il n'est pas allégué que cette somme corresponde à d'autres travaux que ceux qui étaient strictement nécessaires, ni que les procédés envisagés pour la remise en état n'aient pas été les moins onéreux possible ; que, compte tenu de l'usage que M. X... fait de son bien, l'amélioration du mur ancien de sa propriété ne justifie pas un abattement pour vétusté ; que, de même, comme il ressort du rapport d'expertise, les travaux de réfection préconisés ne constituent pas une plus value de l'ouvrage litigieux au bénéfice du requérant ; qu'il suit de là que c'est à tort que le tribunal administratif de Versailles a estimé d'une part que le défaut d'entretien du mur endommagé était de nature à atténuer la responsabilité de l'administration dans la proportion des deux tiers, d'autre part quele coût total des travaux prévus par l'expert devait être réduit de 60 % pour tenir compte de la plus-value réalisée par M. X... ;

Considérant que si le requérant invoque l'existence d'un "préjudice esthétique", il n'en établit pas l'existence ; qu'il y a lieu, en conséquence, de rejeter les conclusions présentées à ce titre ;
Considérant qu'il résulte de ce qui précède qu'il sera fait une juste appréciation de l'indemnité destinée à réparer les préjudices subis par M. X... en la fixant à 654 022,51 F et que le requérant est fondé à soutenir que, c'est à tort, que par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Versailles a limité à 86 103,60 F le montant de cette indemnité ;
Sur les intérêts :
Considérant que M. X... a droit aux intérêts de la somme de 654 022,51 F à compter du 28 avril 1983, date de l'enregistrement de sa demande devant le tribunal administratif de Versailles ;
Sur les intérêts des intérêts :
Considérant que la capitalisation des intérêts a été demandée le 9 décembre 1985 ; qu'à cette date, il était dû au moins une année d'intérêts ; que, dès lors, conformément aux dispositions de l'article 1154 du code civil, il y a lieu de faire droit à cette demande ;
Article 1er : La somme que l'Etat a été condamné à verser à M. X... par le jugement du tribunal administratif de Versailles du 13 juin 1985 est portée de 86 103,60 F à 654 022,51 F avec intérêts au taux légal à compter du 28 avril 1983. Les intérêts échus le 9 décembre 1985 seront capitalisés à cette date pour produire eux-mêmes intérêts.
Article 2 : Le jugement du tribunal administratif de Versailles du 13 juin 1985 est réformé en ce qu'il a de contraire à la présente décision.
Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.
Article 4 : La présente décision sera notifiée à M. X... et au ministre de l'équipement, du logement, des transports et de l'espace.


Type d'affaire : Administrative

Analyses

TRAVAUX PUBLICS - REGLES COMMUNES A L'ENSEMBLE DES DOMMAGES DE TRAVAUX PUBLICS - CAUSES D'EXONERATION - FAUTE DE LA VICTIME - ABSENCE DE FAUTE.

TRAVAUX PUBLICS - DIFFERENTES CATEGORIES DE DOMMAGES - DOMMAGES CAUSES PAR L'EXISTENCE OU LE FONCTIONNEMENT D'OUVRAGES PUBLICS - EXISTENCE DE L'OUVRAGE.


Références :

Code civil 1154


Publications
Proposition de citation: CE, 01 jui. 1991, n° 71295
Inédit au recueil Lebon
RTFTélécharger au format RTF
Composition du Tribunal
Rapporteur ?: Savoie
Rapporteur public ?: Mme de Saint-Pulgent

Origine de la décision
Formation : 6 / 2 ssr
Date de la décision : 01/07/1991
Date de l'import : 06/07/2015

Fonds documentaire ?: Legifrance


Numérotation
Numéro d'arrêt : 71295
Numéro NOR : CETATEXT000007801365 ?
Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;conseil.etat;arret;1991-07-01;71295 ?
Association des cours judiciaires suprmes francophones
Organisation internationale de la francophonie
Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie. Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie.
Logo iall 2012 website award