La jurisprudence francophone des Cours suprêmes


recherche avancée

27/06/1994 | FRANCE | N°152225

France | France, Conseil d'État, 4 / 1 ssr, 27 juin 1994, 152225


Vu la requête, enregistrée le 22 septembre 1993 au secrétariat du Contentieux du Conseil d'Etat, présentée pour M. Claude X... demeurant ... ; M. X... demande l'annulation d'une décision du 31 mars 1993 par laquelle la section disciplinaire du conseil national de l'ordre des médecins a rejeté sa requête dirigée contre une décision du 5 novembre 1992 du conseil régional de l'Ile de France prononçant à son encontre la sanction de la radiation ; il demande également qu'il soit sursis à l'exécution de cette décision ;
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu le décret n° 7

9-506 du 28 juin 1979 portant code de déontologie des médecins ;
Vu le dé...

Vu la requête, enregistrée le 22 septembre 1993 au secrétariat du Contentieux du Conseil d'Etat, présentée pour M. Claude X... demeurant ... ; M. X... demande l'annulation d'une décision du 31 mars 1993 par laquelle la section disciplinaire du conseil national de l'ordre des médecins a rejeté sa requête dirigée contre une décision du 5 novembre 1992 du conseil régional de l'Ile de France prononçant à son encontre la sanction de la radiation ; il demande également qu'il soit sursis à l'exécution de cette décision ;
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu le décret n° 79-506 du 28 juin 1979 portant code de déontologie des médecins ;
Vu le décret n° 93-181 du 5 février 1993 ;
Vu l'ordonnance n° 45-1708 du 31 juillet 1945, le décret n° 53-934 du 30 septembre 1953 et la loi n° 87-1127 du 31 décembre 1987 ;
Après avoir entendu en audience publique :
- le rapport de M. Stasse, Maître des Requêtes,
- les observations de la SCP Delaporte, Briard, avocat de M. X... et de la SCP Peignot, Garreau, avocat du conseil national de l'ordre des médecins,
- les conclusions de M. Schwartz, Commissaire du gouvernement ;

Considérant qu'aux termes de l'article 6 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : "Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue... publiquement... par un tribunal... qui décidera soit des contestations sur ses droits et obligations de caractère civil, soit sur le bien-fondé de toute accusation en matière pénale..." ; que les juridictions disciplinaires ne statuent pas en matière pénale et ne tranchent pas de contestations sur des droits et obligations de caractère civil ; que, dès lors, les dispositions précitées de l'article 6 de la convention européenne ne leur sont applicables ;
Considérant que le moyen tiré de ce que la décision attaquée aurait été prise avec une célérité inhabituelle pour éviter l'application du décret du 5 février 1993 prévoyant la publicité des débats des juridictions disciplinaires n'est pas recevable en cassation ;
Considérant qu'en estimant que M. X..., médecin généraliste, a commis une grave faute déontologique en ne remboursant en plus de trois ans qu'une très faible partie du prêt de 15 000 F qu'il avait obtenu d'une patiente alors âgée de 90 ans, la section disciplinaire du conseil national de l'ordre des médecins a suffisamment motivé sa décision qui n'avait pas, dans les circonstances de l'espèce, à viser un article précis du code de déontologie ;
Considérant que la section disciplinaire qui n'avait pas à répondre à l'argument tiré de ce que, préalablement au présent contentieux disciplinaire, M. X... aurait toujours eu un comportement conforme à l'honneur et à la probité professionnels, a souverainement apprécié les pièces et les témoignages produits devant elle pour considérer que le prêt accordé à M. X... par sa patiente n'était pas sans limitation de durée ;

Considérant qu'en les qualifiant de fautes graves, la section disciplinaire n'a pas dénaturé les faits dont elle était saisie ;
Considérant que l'appréciation à laquelle se livre la section disciplinaire pour décider d'une sanction déterminée, compte tenu des faits reprochés à l'intéressé, n'est pas susceptible d'être discutée devant le juge de cassation ;
Article 1er : La requête de M. X... est rejetée.
Article 2 : la présente décision sera notifiée à M. X..., auconseil national de l'ordre des médecins et au ministre d'Etat, ministre des affaires sociales, de la santé et de la ville.


Type d'affaire : Administrative

Analyses

55-04-02-01-01 PROFESSIONS - CHARGES ET OFFICES - DISCIPLINE PROFESSIONNELLE - SANCTIONS - FAITS DE NATURE A JUSTIFIER UNE SANCTION - MEDECINS


Références :

Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales du 04 novembre 1950 art. 6
Décret 93-181 du 05 février 1993


Publications
Proposition de citation: CE, 27 jui. 1994, n° 152225
Inédit au recueil Lebon
RTFTélécharger au format RTF
Composition du Tribunal
Rapporteur ?: Stasse
Rapporteur public ?: Schwartz

Origine de la décision
Formation : 4 / 1 ssr
Date de la décision : 27/06/1994
Date de l'import : 06/07/2015

Fonds documentaire ?: Legifrance


Numérotation
Numéro d'arrêt : 152225
Numéro NOR : CETATEXT000007845279 ?
Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;conseil.etat;arret;1994-06-27;152225 ?
Association des cours judiciaires suprmes francophones
Organisation internationale de la francophonie
Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie. Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie.
Logo iall 2012 website award