Facebook Twitter Appstore
Page d'accueil > Résultats de la recherche

§ France, Conseil d'État, 8 / 9 ssr, 06 mai 1996, 155201

Imprimer

Type d'affaire : Administrative
Type de recours : Plein contentieux fiscal

Numérotation :

Numéro d'arrêt : 155201
Numéro NOR : CETATEXT000007897190 ?
Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;conseil.etat;arret;1996-05-06;155201 ?

Analyses :

CONTRIBUTIONS ET TAXES - IMPOTS SUR LES REVENUS ET BENEFICES - REGLES GENERALES - IMPOT SUR LE REVENU.


Texte :

Vu la requête et le mémoire complémentaire, enregistrés les 13 et 14 janvier 1994 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentés par la FEDERATION DEPARTEMENTALE DES SYNDICATS D'EXPLOITANTS AGRICOLES DES BOUCHES DU RHONE, dont le siège est à la ... (Bouches du Rhône), représentée par son président en exercice ; la FEDERATION DEPARTEMENTALE DES SYNDICATS D'EXPLOITANTS AGRICOLES DES BOUCHES DU RHONE demande l'annulation de la décision de la commission centrale des impôts directs et des taxes sur le chiffre d'affaires, publiée au Journal Officiel du 16 novembre 1993, fixant le bénéfice agricole forfaitaire à l'hectare de la généralité des cultures de l'exploitation agricole pour le département des Bouches du Rhône et, en particulier, pour la zone "Vallées" ;
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu le code général des impôts ;
Vu le code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel ;
Vu l'ordonnance n° 45-1708 du 31 juillet 1945, le décret n° 53-934 du 30septembre 1953 et la loi n° 87-1127 du 31 décembre 1987 ;
Après avoir entendu en audience publique :
- le rapport de M. Froment-Meurice, Conseiller d'Etat,
- les conclusions de M. Bachelier, Commissaire du gouvernement ;

Considérant qu'aux termes du 2 de l'article 64 du code général des impôts : "Le bénéfice forfaitaire est déterminé dans les conditions prévues aux articles L1 à L4 du livre des procédures fiscales, par hectare, pour chaque catégorie ou chaque nature d'exploitation, d'après la valeur des récoltes levées et des autres produits de la ferme réalisés au cours de l'année civile diminuée des charges immobilières et des frais et charges supportés au cours de la même année à l'exception du fermage ... En ce qui concerne les exploitations de polyculture, il est distingué, pour le département ou pour chaque région agricole considérée, plusieurs catégories pour chacune desquelles est fixé un bénéfice forfaitaire moyen à l'hectare. Pour ces catégories, le bénéfice forfaitaire à l'hectare doit être fixé par rapport au revenu cadastral moyen de l'exploitation affecté éventuellement des coefficients de correction qui apparaîtraient nécessaires pour tenir compte de la nature des cultures, de leur importance et des autres éléments qui, indépendamment de la personne de l'exploitant, influent sur les résultats de l'explotation ...L'évaluation du bénéfice forfaitaire à l'hectare doit être faite de telle façon que les chiffres fixés dans un département correspondent à ceux établis dans un département voisin pour des terres de productivité semblable" ;
Considérant que la FEDERATION DEPARTEMENTALE DES SYNDICATS D'EXPLOITANTS AGRICOLES DES BOUCHES DU RHONE conteste la décision, publiée au Journal Officiel du 16 novembre 1993, par laquelle la commission centrale des impôts directs et des taxes sur le chiffre d'affaires prévue à l'article 1652 du code général des impôts a fixé à 1 690 F par hectare les bénéfices agricoles forfaitaires applicables à la catégorie moyenne d'exploitation de polyculture de la région agricole "Vallée" du département des Bouches-duRhône au titre de l'année 1992 ;

Considérant, en premier lieu, que pour soutenir que la règle énoncée par les dispositions ci-dessus rappelées du 2 de l'article 64 du code général des impôts, selon laquelle l'évaluation du bénéfice agricole forfaitaire à l'hectare doit être faite de telle façon que les chiffres fixés dans un département correspondent à ceux établis dans un département voisin pour des terres de productivité semblable, n'a pas été respectée par la décision attaquée, la fédération prétend qu'il y a lieu de procéder à cette harmonisation d'après le revenu cadastral moyen des régions contiguës de départements limitrophes et cite à cet égard, le cas de la région "Vallée du Rhône et de la Durance" du département de Vaucluse ;
Mais considérant que le revenu cadastral moyen qui sert, en particulier, à classer, dans un même département, les exploitations agricoles en un certain nombre de catégories ne peut avoir d'influence sur la détermination du bénéfice agricole forfaitaire attribué à unecatégorie d'exploitations, qui doit être faite "d'après la valeur des récoltes levées et des autres produits de la ferme" ; qu'il résulte, au surplus, de l'instruction que les bénéfices agricoles forfaitaires à l'hectare fixés pour la région "Vallée" du département des Bouches du Rhône et pour la région contiguë "Vallée du Rhône et de la Durance" du département de Vaucluse, dont l'administration fait valoir, sans être sérieusement contredite, qu'elles sont constituées de terres de productivité comparable, ont été fixées, pour l'année 1992, respectivement à 1 700 F et 1 690 F ;
Considérant, en deuxième lieu, que, si la fédération soutient que les superficies affectées aux cultures "dérobées" de carottes et de graines de luzerne ont été surévaluées dans le compte de l'exploitation-type de la catégorie moyenne, elle n'assortit pas l'énoncé de ce moyen des précisions, notamment de caractère statistique, qui permettraient d'en apprécier le bien fondé ;
Considérant, en troisième lieu, que la fédération allègue qu'en retenant pour l'exploitation type des rendements supérieurs aux rendements départementaux moyens, la décision attaquée serait entachée d'illégalité ; qu'il ressort toutefois de l'écart très important entre les données élaborées par l'administration et les montants retenus par la commission centrale, que les erreurs qui ont pu être commises par l'administration dans l'élaboration du compte d'exploitation-type, sont sans influence sur la légalité de la décision attaquée ; qu'il y a lieu, pour la même raison, d'écarter les moyens tirés d'une surévaluation du nombre des ovins dans le compte de l'exploitation-type et d'une insuffisante prise en considération de la situation économique dégradée du département des Bouches du Rhône ;
Considérant qu'il résulte de tout ce qui précède que la FEDERATION DEPARTEMENTALE DES SYNDICATS D'EXPLOITANTS AGRICOLES DES BOUCHES DU RHONE n'est pas fondée à demander l'annulation de la décision attaquée de la commission centrale des impôts directs et des taxes sur le chiffre d'affaires ;
Article 1er : La requête de la FEDERATION DEPARTEMENTALE DES SYNDICATS D'EXPLOITANTS AGRICOLES DES BOUCHES DU RHONE est rejetée.
Article 2 : La présente décision sera notifiée à la FEDERATION DEPARTEMENTALE DES SYNDICATS D'EXPLOITANTS AGRICOLES DES BOUCHES DU RHONE et au ministre de l'économie et des finances.

Références :

CGI 64, 1652


Publications :

Proposition de citation: CE, 06 mai 1996, n° 155201
Inédit au recueil Lebon
RTFTélécharger au format RTF

Composition du Tribunal :

Rapporteur ?: M. Froment-Meurice
Rapporteur public ?: M. Bachelier

Origine de la décision

Formation : 8 / 9 ssr
Date de la décision : 06/05/1996

Fonds documentaire ?: Legifrance

Legifrance
Association des cours judiciaires suprêmes francophones Organisation internationale de la francophonie

Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des cours judiciaires suprêmes francophones,
réalisé en partenariat avec le Laboratoire Normologie Linguistique et Informatique du droit (Université Paris I).
Il est soutenu par l'Organisation internationale de la Francophonie et le Fonds francophone des inforoutes.