La jurisprudence francophone des Cours suprêmes


recherche avancée

03/06/1996 | FRANCE | N°138185

France | France, Conseil d'État, 9 ss, 03 juin 1996, 138185


Vu la requête, enregistrée le 9 juin 1992 au secrétariat du Contentieux du Conseil d'Etat, présentée par M. Joseph X..., demeurant ... ; M. X... demande que le Conseil d'Etat annule le jugement en date du 8 avril 1992 par lequel le tribunal administratif de Rennes a :
1° donné acte du désistement de ses conclusions tendant à l'annulation d'un refus de réintégration ;
2° rejeté ses conclusions tendant à l'annulation des refus de l'administration de rembourser dans leur intégralité les frais médicaux et pharmaceutiques exposés par lui ;
3° supprimé les passages de

son mémoire enregistré le 18 mars 1992 commençant par "je vous ai en revanc...

Vu la requête, enregistrée le 9 juin 1992 au secrétariat du Contentieux du Conseil d'Etat, présentée par M. Joseph X..., demeurant ... ; M. X... demande que le Conseil d'Etat annule le jugement en date du 8 avril 1992 par lequel le tribunal administratif de Rennes a :
1° donné acte du désistement de ses conclusions tendant à l'annulation d'un refus de réintégration ;
2° rejeté ses conclusions tendant à l'annulation des refus de l'administration de rembourser dans leur intégralité les frais médicaux et pharmaceutiques exposés par lui ;
3° supprimé les passages de son mémoire enregistré le 18 mars 1992 commençant par "je vous ai en revanche ..." finissant par " ... le jour même 20/09/1991, un exemplaire" et commençant par "en outre le crime de forfaiture" et finissant par ... "si même il n'est pas coauteur ? et annule les décisions de refus qui lui ont été opposées ;
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu le code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel ;
Vu l'ordonnance n° 45-1708 du 31 juillet 1945, le décret n° 53-934 du 30 septembre 1953 et la loi n° 87-1127 du 31 décembre 1987 ;
Vu le décret n° 63-766 du 30 juillet 1963 modifié par le décret n° 88-905 du 2 septembre 1988 ;
Après avoir entendu en audience publique :
- le rapport de Mme Vestur, Maître des Requêtes,
- les conclusions de M. Loloum, Commissaire du gouvernement ;

Considérant que la mention du mémoire enregistré le 8 janvier 1988 ressort des visas du jugement attaqué ; qu'ainsi le moyen tiré de ce que le tribunal aurait omis ladite requête manque en fait ;
Considérant que dans son mémoire enregistré le 10 avril 1991, M. X... indiquait ... "qu'en aucune façon sa deuxième requête 87-2233 ne contestait le refus des postes et télécommunications d'engager une procédure tendant à le faire réintégrer" ; que, dès lors le tribunal en lui donnant acte de son désistement desdites conclusions, ne les a pas dénaturées ;
Considérant que les conclusions contenues dans les mémoires enregistrés au greffe du tribunal les 28 décembre 1987 et 15 mars 1988 tendaient à l'annulation des refus qu'aurait opposés le ministre des postes et télécommunications à la prise en charge intégrale des dépenses médicales et pharmaceutiques de M. X... ; que le tribunal a pu à bon droit juger que les requêtes présentaient à juger la même question et en prononcer la jonction ; qu'il ressort par ailleurs des pièces versées au dossier soumis aux premiers juges que les affaires étaient en état d'être jugées ;
Considérant enfin que le tribunal administratif, dès lors, qu'il rejetait comme irrecevables les conclusions relatives à la prise en charge par l'administration de frais médicaux, n'avait pas à répondre aux moyens tirés de l'imputabilité au service de l'affection à l'origine de ces dépenses médicales ;
Considérant qu'en ordonnant la suppression des passages du mémoire de M. VINCENT enregistré le 18 mars 1992 commençant par "Je vous ai en revanche ..." et finissant par " ... le jour même 20/09/1991, un exemplaire" et commençant par "Outre le crime de forfaiture ..." et finissant par " ...si même il n'est pas coauteur", lesquels présentaient un caractère diffamatoire, le tribunal a fait une exacte application des dispositions de l'article 41 de la loi du 29 juillet 1881 ;
Considérant que de tout ce qui précède, il résulte que M. X... n'est pas fondé à demander l'annulation du jugement attaqué ;
Article 1er : La requête de M. X... est rejetée.
Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. Joseph X... et au ministre de l'industrie de la poste et des télécommunications.


Type d'affaire : Administrative

Analyses

61-07-01 SANTE PUBLIQUE - ETABLISSEMENTS PRIVES D'HOSPITALISATION - AUTORISATIONS DE CREATION, D'EXTENSION OU D'INSTALLATION D'EQUIPEMENTS MATERIELS LOURDS.


Références :

Loi du 29 juillet 1881 art. 41


Publications
Proposition de citation: CE, 03 jui. 1996, n° 138185
Inédit au recueil Lebon
RTFTélécharger au format RTF
Composition du Tribunal
Rapporteur ?: Mme Vestur
Rapporteur public ?: M. Loloum

Origine de la décision
Formation : 9 ss
Date de la décision : 03/06/1996
Date de l'import : 02/07/2015

Fonds documentaire ?: Legifrance


Numérotation
Numéro d'arrêt : 138185
Numéro NOR : CETATEXT000007931025 ?
Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;conseil.etat;arret;1996-06-03;138185 ?
Association des cours judiciaires suprmes francophones
Organisation internationale de la francophonie
Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie. Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie.
Logo iall 2012 website award