La jurisprudence francophone des Cours suprêmes


recherche avancée

13/11/2002 | FRANCE | N°233397

France | France, Conseil d'État, 13 novembre 2002, 233397


Vu la requête enregistrée au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat le 7 mai 2001, présentée par M. Hamid X..., ; M. X... demande au président de la section du contentieux du Conseil d'Etat :
1°) d'annuler le jugement du 31 mars 2001 par lequel le conseiller délégué par le président du tribunal administratif d'Orléans a rejeté sa demande d'annulation de l'arrêté du 18 novembre 1999 du préfet de Loir-et-Cher ordonnant sa reconduite à la frontière et de l'arrêté du 29 mars 2001 ordonnant son maintien dans des locaux ne relevant pas de l'administration pénitentiaire

, en vue d'assurer l'exécution d'office de cet arrêté de reconduite à l...

Vu la requête enregistrée au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat le 7 mai 2001, présentée par M. Hamid X..., ; M. X... demande au président de la section du contentieux du Conseil d'Etat :
1°) d'annuler le jugement du 31 mars 2001 par lequel le conseiller délégué par le président du tribunal administratif d'Orléans a rejeté sa demande d'annulation de l'arrêté du 18 novembre 1999 du préfet de Loir-et-Cher ordonnant sa reconduite à la frontière et de l'arrêté du 29 mars 2001 ordonnant son maintien dans des locaux ne relevant pas de l'administration pénitentiaire, en vue d'assurer l'exécution d'office de cet arrêté de reconduite à la frontière ;
2°) d'annuler pour excès de pouvoir ces arrêtés ;
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;
Vu l'ordonnance n° 45-2658 du 2 novembre 1945 modifiée relative aux conditions d'entrée et de séjour des étrangers en France ;
Vu le code de justice administrative ;
Après avoir entendu en séance publique :
- les conclusions de M. Séners, Commissaire du gouvernement ;

Considérant que, par un arrêté du 18 novembre 1999, le préfet de Loir-et-Cher a ordonné la reconduite à la frontière de M. Hamid X... ; que cet arrêté, notifié le 25 novembre 1999 à l'intéressé, a été suivi d'un placement en rétention par une décision préfectorale du 29 mars 2001 ;
Considérant que lorsqu'un arrêté de reconduite à la frontière a été dépourvu de mesure d'exécution pendant une durée anormalement longue, caractérisée par un changement de circonstances de fait ou de droit, et que ce retard est exclusivement imputable à l'administration, l'exécution d'office d'une reconduite à la frontière doit être regardée comme fondée non sur l'arrêté initial, même si celui-ci est devenu définitif, mais sur un nouvel arrêté de reconduite à la frontière dont l'existence est révélée par la mise en oeuvre de l'exécution d'office elle-même et qui doit être regardé comme s'étant substitué à l'arrêté initial ;
Considérant qu'en l'espèce seize mois se sont écoulés entre l'intervention de l'arrêté du 18 novembre 1999 ordonnant la reconduite à la frontière de M. X... et la décision du 29 mars 2001 ordonnant son maintien dans des locaux ne relevant pas de l'administration pénitentiaire en vue d'assurer l'exécution d'office dudit arrêté ; qu'il ressort des pièces du dossier que, contrairement à ce qu'affirme l'intéressé, ce délai est imputable à sa propre conduite ; que le préfet de Loir-et-Cher s'est, par suite, borné le 29 mars 2001 à mettre à exécution son arrêté du 18 novembre 1999 ;
Considérant, d'une part, qu'ainsi qu'il a été dit ci-dessus, les conclusions de la demande de M. X..., dirigées contre une prétendue décision de reconduite à la frontière qui se serait substituée à celle du 18 novembre 1999, tendent à l'annulation d'une décision inexistante et sont par suite irrecevables ; que les conclusions dirigées contre l'arrêté initial sont tardives et sont ainsi également irrecevables ;
Considérant, d'autre part, que les conditions de notification, à les supposer irrégulières, de la mesure de rétention administrative sont sans incidence sur la légalité de cette décision, qui est suffisamment motivée ;
Considérant qu'il résulte de tout ce qui précède que M. X... n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le conseiller délégué par le président du tribunal administratif d'Orléans a rejeté sa demande d'annulation de l'arrêté du 18 novembre 1999 du préfet de Loir-et-Cher ordonnant sa reconduite à la frontière et de l'arrêté du 29 mars 2001 ordonnant son maintien dans des locaux ne relevant pas de l'administration pénitentiaire, en vue d'assurer l'exécution d'office de cet arrêté de reconduite à la frontière ;
Article 1er : La requête de M. X... est rejetée.
Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. Hamid X..., au préfet de Loir-et-Cher et au ministre de l'intérieur, de la sécurité intérieure et des libertés locales.


Type d'affaire : Administrative

Analyses

335-03 ETRANGERS - RECONDUITE A LA FRONTIERE.


Références :

Arrêté du 18 novembre 1999
Arrêté du 29 mars 2001


Publications
Proposition de citation: CE, 13 nov. 2002, n° 233397
Inédit au recueil Lebon
RTFTélécharger au format RTF
Composition du Tribunal
Rapporteur public ?: M. Séners

Origine de la décision
Date de la décision : 13/11/2002
Date de l'import : 06/07/2015

Fonds documentaire ?: Legifrance


Numérotation
Numéro d'arrêt : 233397
Numéro NOR : CETATEXT000008136768 ?
Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;conseil.etat;arret;2002-11-13;233397 ?
Association des cours judiciaires suprmes francophones
Organisation internationale de la francophonie
Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie. Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie.
Logo iall 2012 website award