Facebook Twitter Appstore
Page d'accueil > Résultats de la recherche

§ France, Conseil d'État, 9eme sous-section jugeant seule, 15 octobre 2003, 244675

Imprimer

Type d'affaire : Administrative
Type de recours : Excès de pouvoir

Numérotation :

Numéro d'arrêt : 244675
Numéro NOR : CETATEXT000008138007 ?
Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;conseil.etat;arret;2003-10-15;244675 ?

Texte :

Vu la requête, enregistrée le 29 mars 2002, présentée par le PREFET DES HAUTS-DE-SEINE ; le PREFET DES HAUTS-DE-SEINE demande au Conseil d'Etat d'annuler le jugement du 15 février 2002, par lequel le conseiller délégué par le président du tribunal administratif de Paris a annulé son arrêté du 7 décembre 2001, ordonnant la reconduite à la frontière de M. Laaziz X ;

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

Vu l'accord franco-algérien, modifié, du 27 décembre 1968 ;

Vu l'ordonnance n° 45-2658 du 2 novembre 1945, modifiée ;

Vu la loi du 25 juillet 1952, modifiée, relative au droit d'asile et à l'asile territorial, ensemble le décret du 23 juin 1998, pris pour son application ;

Vu la loi du 10 juillet 1991, notamment l'article 37 ;

Vu le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de Mme Guilhemsans, Maître des Requêtes,

- les observations de la SCP Boré, Xavier et Boré, avocat de M. X,

- les conclusions de M. Vallée, Commissaire du gouvernement ;

Considérant qu'aux termes du I de l'article 22 de l'ordonnance du 2 novembre 1945 modifiée : Le représentant de l'Etat dans le département et, à Paris, le préfet de police peuvent, par arrêté motivé, décider qu'un étranger sera reconduit à la frontière dans les cas suivants : (...) 3° Si l'étranger auquel la délivrance ou le renouvellement d'un titre de séjour a été refusé ou dont le titre de séjour a été retiré, s'est maintenu sur le territoire au-delà du délai d'un mois à compter de la date de notification du refus ou du retrait (...) ;

Considérant qu'il ressort des pièces du dossier que M. X, de nationalité algérienne, auquel l'asile territorial a été refusé par une décision du ministre de l'intérieur en date du 27 avril 2001, s'est maintenu sur le territoire français plus d'un mois à compter de la notification, le 13 juin 2001, de l'arrêté du 11 juin 2001 par lequel le PREFET DES HAUTS-DE-SEINE lui a refusé la délivrance d'un titre de séjour ; qu'il se trouvait ainsi dans le cas où, en application du 3° du I de l'article 22 de l'ordonnance du 2 novembre 1945, le préfet peut décider la reconduite d'un étranger à la frontière ;

Considérant qu'il ressort des pièces du dossier, et qu'il n'est d'ailleurs pas contesté, que M. X a été invité par lettre du 28 août 2000, à se présenter à la préfecture le 17 novembre 2000 pour l'examen de sa demande d'asile territorial ; que, dès lors, le conseiller délégué par le président du tribunal administratif de Paris a commis une erreur de fait en jugeant irrégulier le refus de l'octroi d'un titre de séjour opposé à M. X en raison de l'audition de celui-ci par l'administration le jour même de sa demande d'asile territorial ; que le PREFET DES HAUTS-DE-SEINE est, par suite, fondé à soutenir que c'est à tort que le juge de première instance a retenu un tel motif pour annuler son arrêté du 7 décembre 2001 ordonnant la reconduite à la frontière de l'intéressé ;

Considérant, toutefois, qu'il appartient au Conseil d'Etat, saisi de l'ensemble du litige par l'effet dévolutif de l'appel, d'examiner les autres moyens présentés par M. X devant le tribunal administratif de Paris et le Conseil d'Etat ;

Considérant, en premier lieu, que la possibilité dont disposait M. X de contester le refus d'asile territorial qui lui avait été opposé n'était pas de nature à interdire au PREFET DES HAUTS-DE-SEINE d'ordonner la reconduite à la frontière de celui-ci ; que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 13 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales manque en fait ;

Considérant, en deuxième lieu, que l'arrêté attaqué et la décision du 11 juin 2001 refusant à M. X la délivrance d'un titre de séjour énoncent les considérations de droit et de fait sur lesquelles ils se fondent ; qu'ils sont, par suite, suffisamment motivés ;

Considérant, en troisième lieu que, si M. X fait valoir qu'il vit chez son oncle, de nationalité française et auprès d'une tante, de nationalité française et a ainsi reconstitué en France un noyau familial, il ressort des pièces du dossier qu'il est célibataire et sans enfants, et que sa mère et son frère vivent en Algérie ; que, compte tenu des circonstances de l'espèce et des effets d'une mesure de reconduite à la frontière, l'arrêté attaqué n'a pas méconnu les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et n'est pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation ,

Considérant, en quatrième lieu, que, si M. X soutient qu'il exerçait en Algérie les fonctions de conducteur de travaux au sein de la direction générale de la sûreté nationale et était ainsi assimilé à un policier, qu'il a fait l'objet de menaces, et que plusieurs attentats ont eu lieu avant son départ d'Algérie dans la cité où il habitait à Alger, il ne ressort pas des pièces du dossier que le ministre de l'intérieur ait commis une erreur manifeste d'appréciation sur la situation personnelle de M. X et la portée des faits invoqués par lui en rejetant sa demande d'asile territorial ; qu'il suit de là que l'exception d'illégalité n'est pas fondée ;

Considérant, enfin, que, pour les mêmes motifs, le PREFET DES HAUTS-DE-SEINE, en désignant l'Algérie comme pays de destination, n'a pas méconnu les stipulations de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

Considérant qu'il résulte de tout ce qui précède que le PREFET DES HAUTS-DE-SEINE est fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le conseiller délégué par le président du tribunal administratif de Paris a annulé son arrêté du 7 décembre 2001 ordonnant la reconduite de M. X à la frontière et fixant l'Algérie comme pays de destination ;

Considérant que la présente décision, qui rejette la demande de M. X, n'appelle aucune mesure d'exécution ; que les conclusions tendant à ce qu'il soit enjoint au préfet de lui délivrer un titre de séjour doivent, dès lors, être rejetées ;

Considérant que les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 font obstacle à ce que l'Etat qui n'est pas, dans la présente espèce, la partie perdante, soit condamné à payer à la SCP Boré et Xavier, conseil du requérant, la somme demandée au titre de ces dispositions ;

D E C I D E :

--------------

Article 1er : Le jugement du 15 février 2002 du conseiller délégué par le président du tribunal administratif de Paris est annulé.

Article 2 : La demande de M. X devant le tribunal administratif de Paris et ses conclusions devant le Conseil d'Etat sont rejetées.

Article 3 : La présente décision sera notifiée au PREFET DES HAUTS-DE-SEINE, à M. Laaziz X et au ministre de l'intérieur, de la sécurité intérieure et des libertés locales.


Publications :

Proposition de citation: CE, 15 octobre 2003, n° 244675
Inédit au recueil Lebon
RTFTélécharger au format RTF

Composition du Tribunal :

Président : M. Martin
Rapporteur ?: Mme Guilhemsans
Rapporteur public ?: M. Vallée
Avocat(s) : SCP BORE, XAVIER ET BORE

Origine de la décision

Formation : 9eme sous-section jugeant seule
Date de la décision : 15/10/2003

Fonds documentaire ?: Legifrance

Legifrance
Association des cours judiciaires suprêmes francophones Organisation internationale de la francophonie

Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des cours judiciaires suprêmes francophones,
réalisé en partenariat avec le Laboratoire Normologie Linguistique et Informatique du droit (Université Paris I).
Il est soutenu par l'Organisation internationale de la Francophonie et le Fonds francophone des inforoutes.