Facebook Twitter Appstore
Page d'accueil > Résultats de la recherche

§ France, Conseil d'État, 9eme sous-section jugeant seule, 27 février 2006, 269221

Imprimer

Sens de l'arrêt : Satisfaction totale
Type d'affaire : Administrative
Type de recours : Excès de pouvoir

Numérotation :

Numéro d'arrêt : 269221
Numéro NOR : CETATEXT000008255011 ?
Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;conseil.etat;arret;2006-02-27;269221 ?

Texte :

Vu la requête, enregistrée le 29 juin 2004 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentée par le PREFET DE LA SEINE-SAINT-DENIS ; le PREFET DE LA SEINE-SAINT-DENIS demande au Conseil d'Etat d'annuler le jugement du 21 mai 2004 par lequel le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annulé son arrêté du 18 mai 2004 décidant la reconduite à la frontière de M. Y... A ;

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu l'ordonnance n° 45 ;2658 du 2 novembre 1945 modifiée ;

Vu le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de M. Olivier Japiot, Maître des Requêtes,

- les conclusions de M. Laurent Vallée, Commissaire du gouvernement ;

Considérant qu'aux termes du I de l'article 22 de l'ordonnance du 2 novembre 1945 en vigueur à la date de l'arrêté litigieux : Le représentant de l'Etat dans le département et, à Paris, le préfet de police peuvent, par arrêté motivé, décider qu'un étranger sera reconduit à la frontière dans les cas suivants : (...) 1° Si l'étranger ne peut justifier être entré régulièrement sur le territoire français, à moins qu'il ne soit titulaire d'un titre de séjour en cours de validité (…) ;

Considérant que le statut de réfugié a été refusé à M. A le 17 avril 2000 par une décision qui a été confirmée par la commission des recours des réfugiés le 19 septembre 2000 ; que l'intéressé s'est maintenu irrégulièrement sur le territoire français après avoir été invité à le quitter par une décision qui lui a été notifiée le 11 décembre 2000 ; qu'un arrêté de reconduite à la frontière a été pris à son encontre le 20 septembre 2001 ; qu'il a été interpellé le 18 mai 2004 et qu'un nouvel arrêté de reconduite a été pris à son encontre à cette date ;

Considérant qu'il résulte des pièces du dossier que l'intéressé, de nationalité malienne, ne justifie pas être marié avec une ressortissante française ; qu'il n'a pu démontrer la réalité d'une quelconque communauté de vie avec son épouse alléguée ; qu'il ne démontre pas être le père de l'enfant à naître ; qu'il n'apporte pas la preuve d'une quelconque filiation avec les personnes portant le même nom de famille que lui ; qu'il résulte de ce qui précède que le magistrat délégué a commis une erreur de droit en estimant, pour annuler l'arrêté du PREFET DE LA SEINE-SAINT-DENIS en date du 18 mai 2004, qu'il était porté une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé, qui est célibataire et sans enfant ;

Considérant toutefois qu'il appartient au Conseil d'Etat, saisi de l'ensemble du litige par l'effet dévolutif de l'appel d'examiner les autres moyens soulevés par M. A devant le juge administratif ;

Considérant que par arrêté du PREFET DE LA SEINE-SAINT-DENIS, en date du 16 avril 2004, publié le 21 avril 2004, M. Serge X..., sous-préfet, a reçu délégation à l'effet notamment de signer les arrêtés de reconduite à la frontière des étrangers en situation irrégulière ; qu'ainsi le moyen tiré de ce que l'arrêté attaqué aurait été signé par une autorité incompétente doit être écarté ;

Considérant qu'il résulte de ce qui a été dit ci-dessus que la mesure de reconduite à la frontière prise à l'encontre de M. A n'a pas porté une atteinte disproportionnée au droit de celui-ci au respect de sa vie privée et familiale, en méconnaissance de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ; que l'arrêté attaqué, qui est suffisamment motivé, n'est pas entaché d'une erreur manifeste d'appréciation ;

Considérant qu'il résulte de ce qui précède que la demande de M. A devant le tribunal administratif de Cergy-Pontoise ne peut qu'être rejetée ;

D E C I D E :

--------------

Article 1er : Le jugement du 21 mai 2004 du magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Cergy-Pontoise est annulé.

Article 2 : La demande présentée par M. A devant le tribunal administratif de Cergy-Pontoise est rejetée.

Article 3 : La présente décision sera notifiée au PREFET DE LA SEINE-SAINT-DENIS, à M. Y... A et au ministre d'Etat, ministre de l'intérieur et de l'aménagement du territoire.


Publications :

Proposition de citation: CE, 27 février 2006, n° 269221
Inédit au recueil Lebon
RTFTélécharger au format RTF

Composition du Tribunal :

Président : M. de Vulpillières
Rapporteur ?: M. Olivier Japiot
Rapporteur public ?: M. Vallée

Origine de la décision

Formation : 9eme sous-section jugeant seule
Date de la décision : 27/02/2006

Fonds documentaire ?: Legifrance

Legifrance
Association des cours judiciaires suprêmes francophones Organisation internationale de la francophonie

Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des cours judiciaires suprêmes francophones,
réalisé en partenariat avec le Laboratoire Normologie Linguistique et Informatique du droit (Université Paris I).
Il est soutenu par l'Organisation internationale de la Francophonie et le Fonds francophone des inforoutes.