Vu la requête, enregistrée le 9 septembre 1992 au greffe de la cour, présentée pour M. Christian X..., demeurant ... à Rilhac-Rancon (Haute-Vienne) ;
M. Christian X... demande à la cour :
1°) d'annuler le jugement en date du 9 juillet 1992 par lequel le tribunal administratif de Limoges a rejeté sa demande tendant à la décharge des cotisations supplémentaires à l'impôt sur le revenu et des pénalités y afférentes auxquelles il a été assujetti au titre des années 1982 à 1985 ;
2°) de prononcer la décharge de ces impositions ;
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu le code général des impôts et le livre des procédures fiscales ;
Vu le code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel ;
Vu la loi n° 87-1127 du 31 décembre 1987 ;
Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ;
Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 8 février 1994 :
- le rapport de M. LOOTEN, conseiller ; - et les conclusions de M. CATUS, commissaire du gouvernement ;
Considérant qu'aux termes de l'article R. 87 du code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel : "La requête concernant toute affaire sur laquelle le tribunal administratif ou la cour administrative d'appel est appelé à statuer doit contenir l'exposé des faits et moyens, les conclusions ... des parties" ;
Considérant qu'il résulte de l'instruction que, par une décision du 16 mars 1990, notifiée à M. Christian X... le 21 du même mois, le directeur des services fiscaux de la Haute-Vienne a rejeté la réclamation formée par ce dernier pour obtenir la décharge des cotisations supplémentaires à l'impôt sur le revenu et des pénalités y afférentes auxquelles il a été assujetti au titre des années 1982 à 1985 ; qu'il ressort de l'examen de la demande présentée le 17 mai 1990, par M. Christian X..., devant le tribunal administratif de Limoges pour obtenir la décharge de ces impositions que dans celle-ci le requérant se bornait à affirmer être en mesure d'argumenter ; que si le requérant a joint en outre, à sa demande, une copie de la décision du directeur des services fiscaux rejetant sa réclamation, il s'est abstenu de formuler une critique de la motivation de cette décision ; qu'il suit de là que la demande sus-mentionnée ne contenait pas l'énoncé des moyens exigé par les dispositions précitées de l'article R. 87 du code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel ; que dès lors, M. Christian X... n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Limoges a rejeté sa demande ;
Article 1er : La requête de M. Christian X... est rejetée.
