La jurisprudence francophone des Cours suprêmes


recherche avancée

08/06/2010 | FRANCE | N°09BX02114

France | France, Cour administrative d'appel de Bordeaux, 6ème chambre (formation à 3), 08 juin 2010, 09BX02114


Vu la requête, enregistrée au greffe de la cour le 31 août 2009, présentée pour Mme Joëlle X, demeurant ..., par Me Rey, avocat ;

Mme X demande à la cour :

1°) de réformer le jugement du 2 juin 2009 par lequel le tribunal administratif de Toulouse a seulement condamné l'institut de formation des maîtres de la région Midi-Pyrénées à lui verser la somme de 300 € ;

2°) de condamner l'institut de formation des maîtres de la région Midi-Pyrénées à lui verser la somme de 2 000 € en conséquence de la violation de l'article 45 du décret n° 86-83 du 17 j

anvier 1986 relatif au délai de prévenance, et la somme de 15 000 € en réparation du préjudic...

Vu la requête, enregistrée au greffe de la cour le 31 août 2009, présentée pour Mme Joëlle X, demeurant ..., par Me Rey, avocat ;

Mme X demande à la cour :

1°) de réformer le jugement du 2 juin 2009 par lequel le tribunal administratif de Toulouse a seulement condamné l'institut de formation des maîtres de la région Midi-Pyrénées à lui verser la somme de 300 € ;

2°) de condamner l'institut de formation des maîtres de la région Midi-Pyrénées à lui verser la somme de 2 000 € en conséquence de la violation de l'article 45 du décret n° 86-83 du 17 janvier 1986 relatif au délai de prévenance, et la somme de 15 000 € en réparation du préjudice matériel et moral résultant de la rupture de son contrat ;

3°) de condamner l'institut de formation des maîtres de la région Midi-Pyrénées à lui verser la somme de 1 000 € au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ;

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu la loi n° 84-16 du 11 juillet 1984 ;

Vu le décret n° 86-83 du 17 janvier 1986 ;

Vu le code de justice administrative ;

Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ;

Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 11 mai 2010 :

- le rapport de M. Richard, premier conseiller ;

- les observations de Me Djeyaramane, avocat de Mme X ;

- et les conclusions de M. Gosselin, rapporteur public ;

La parole ayant été à nouveau donnée aux parties ;

Considérant que Mme X demande la réformation du jugement du 2 juin 2009 par lequel le tribunal administratif de Toulouse a seulement condamné l'institut de formation des maîtres de la région Midi-Pyrénées à lui verser la somme de 300 €, et la condamnation de l'institut de formation des maîtres de la région Midi-Pyrénées, aux droits duquel vient l'université de Toulouse II, à lui verser la somme de 2 000 € en conséquence de la violation de l'article 45 du décret n° 86-83 du 17 janvier 1986 relatif au délai de prévenance, ainsi que la somme de 15 000 € en réparation du préjudice matériel et moral résultant de la rupture de son contrat ;

Considérant que Mme X a été engagée par l'IUFM de la région Midi-Pyrénées pendant 33 mois consécutifs, par des contrats successifs à durée déterminée en qualité d'agent contractuel temporaire à mi-temps ; que le dernier de ces contrats concernait la période du 1er février 2004 au 30 juin 2004, soit une période de cinq mois ;

Considérant, d'une part, qu'aux termes de l'article 45 du décret n° 86-83 du 17 janvier 1986 : Lorsque l'agent non titulaire est recruté par un contrat à durée déterminée susceptible d'être reconduit, l'administration lui notifie son intention de renouveler ou non l'engagement au plus tard : - le huitième jour précédent le terme de l'engagement pour l'agent recruté pour une durée inférieure à six mois... ; que Mme X n'a pas reçu notification de la décision de non renouvellement de son dernier contrat à durée déterminée venant à terme le 30 juin 2004 ; que la méconnaissance du délai de préavis prévu par les dispositions réglementaires susrappelées constitue une faute de nature à engager la responsabilité de l'administration ; que, dans les circonstances de l'espèce, le tribunal administratif de Toulouse n'a pas fait une insuffisante évaluation du préjudice subi de ce fait par Mme X en condamnant l'université de Toulouse II à lui verser la somme de 300 € ;

Considérant, d'autre part, que lorsqu'un contrat à durée déterminée arrive à son terme, l'agent ne dispose d'aucun droit à son renouvellement ; qu'il résulte de l'instruction que la décision de ne pas reconduire Mme X dans ses fonctions présente le caractère d'un non renouvellement de contrat ; qu'une telle décision pouvait intervenir légalement dès lors que l'intéressée ne disposait d'aucun droit au renouvellement de son contrat ; que si le dernier contrat de Mme X a été conclu à temps complet pour la période du 1er février au 30 juin 2004, cette modalité d'emploi étaient justifiée par la nécessité de remplacer le titulaire du poste admis à la retraite, dès le 31 janvier 2004, dans l'attente de la suppression définitive de ce poste ; qu'il s'ensuit que le refus de renouveler le contrat de Mme X ne présente pas de caractère fautif et n'ouvre pas droit à indemnisation au profit de cette dernière ;

Considérant qu'il résulte de ce qui précède que Mme X n'est pas fondée à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Toulouse ne lui a accordé qu'une indemnité de 300 € en réparation des préjudices qu'elle prétend avoir subis ;

Sur l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative :

Considérant que les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que l'université de Toulouse II, qui n'est pas la partie perdante dans la présente instance, soit condamnée à verser à Mme X la somme qu'elle demande au titre des frais exposés non compris dans les dépens ; qu'il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'affaire, de condamner Mme X à verser à l'université de Toulouse II la somme qu'elle demande sur le même fondement ;

DECIDE :

Article 1er : La requête de Mme X est rejetée.

Article 2 : Les conclusions de l'université de Toulouse II tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

''

''

''

''

3

No 09BX02114


Type d'affaire : Administrative
Type de recours : Plein contentieux

Références :

Publications
RTFTélécharger au format RTF
Composition du Tribunal
Président : M. BEC
Rapporteur ?: M. Jean-Emmanuel RICHARD
Rapporteur public ?: M. GOSSELIN
Avocat(s) : THALAMAS

Origine de la décision
Tribunal : Cour administrative d'appel de Bordeaux
Formation : 6ème chambre (formation à 3)
Date de la décision : 08/06/2010
Date de l'import : 02/07/2015

Fonds documentaire ?: Legifrance


Numérotation
Numéro d'arrêt : 09BX02114
Numéro NOR : CETATEXT000022363900 ?
Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;cour.administrative.appel.bordeaux;arret;2010-06-08;09bx02114 ?
Association des cours judiciaires suprmes francophones
Organisation internationale de la francophonie
Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie. Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie.
Logo iall 2012 website award