La jurisprudence francophone des Cours suprêmes


recherche avancée

12/06/2007 | FRANCE | N°05PA01582

France | France, Cour administrative d'appel de Paris, 6ème chambre, 12 juin 2007, 05PA01582


Vu la requête, enregistrée le 18 avril 2005, présentée pour Mlle Anne X, demeurant ..., par Me Ponroy ; Mlle X demande à la cour :

1°) d'annuler le jugement n° 0100264/5 du 16 février 2005 par lequel le Tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande tendant à l'annulation de la décision en date du 8 septembre 2000 par laquelle le directeur général de l'administration du ministère des affaires étrangères a refusé de l'affecter à Alger, ensemble la décision de rejet implicite de son recours gracieux et de sa réclamation tendant à être indemnisée des préjudices

résultant desdites décisions, en date du 26 septembre 2000 ;

2°) d'annuler,...

Vu la requête, enregistrée le 18 avril 2005, présentée pour Mlle Anne X, demeurant ..., par Me Ponroy ; Mlle X demande à la cour :

1°) d'annuler le jugement n° 0100264/5 du 16 février 2005 par lequel le Tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande tendant à l'annulation de la décision en date du 8 septembre 2000 par laquelle le directeur général de l'administration du ministère des affaires étrangères a refusé de l'affecter à Alger, ensemble la décision de rejet implicite de son recours gracieux et de sa réclamation tendant à être indemnisée des préjudices résultant desdites décisions, en date du 26 septembre 2000 ;

2°) d'annuler, pour excès de pouvoir, lesdites décisions ;

3°) de condamner l'Etat à lui verser une somme de 105 000 euros en réparation des préjudices professionnel et moral résultant de ces décisions ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ;

……………………………………………………………………………………………………...

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu la loi n° 84-16 du 11 janvier 1984 ;

Vu le décret n° 69- 697 du 18 juin 1969 ;

Vu le décret n° 86-83 du 17 janvier 1986 ;

Vu le code de justice administrative ;

Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ;

Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 29 mai 2007 :

- le rapport de Mme Terrasse, rapporteur,

- et les conclusions de M. Coiffet, commissaire du gouvernement ;

Considérant que Mlle X, agent non-titulaire du ministère des affaires étrangères a signé le 10 août 2000 un contrat prenant effet le 1er septembre 2000 pour occuper un poste de chargée de mission à l'administration centrale en qualité d'assistante de presse spécialisée à la direction de la communication et de l'information ; qu'elle a ensuite demandé à être affectée comme attachée de presse à l'ambassade de France à Alger ; que, à la suite d'un refus de visa de la part du contrôleur financier, le directeur de l'administration générale du ministère, par une décision du 8 septembre 2000, a indiqué à la requérante que son affectation à Alger était refusée, décision confirmée par rejet implicite de son recours gracieux présenté le 26 septembre 2000 ; que Mlle X relève appel du jugement du 16 février 2005 par lequel le Tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande tendant à l'annulation des décisions susvisées ainsi qu'à l'indemnisation du préjudice en résultant ;

Sur la régularité du jugement :

Considérant, en premier lieu, qu'aux termes de l'article R. 741-2 du code de justice administrative : « La décision mentionne que l'audience a été publique. Elle contient le nom des parties, l'analyse des conclusions et mémoires ainsi que les visas des dispositions législatives ou réglementaires dont elle fait application. » ; que si l'expédition du jugement notifiée à Mlle X ne mentionne pas les mémoires produits par le ministre des affaires étrangères, il résulte de la minute dudit jugement que l'ensemble des mémoires échangés ont été visés ; que le moyen tiré de l'absence de visa des mémoires en défense manque donc en fait ;

Considérant, en second lieu, qu'il résulte des termes mêmes du jugement attaqué que les premiers juges, en citant et faisant application de l'article 3 du décret du 18 juin 1969 ont nécessairement répondu au moyen relatif à la détermination du texte réglementaire applicable à la situation de la requérante ;

Considérant qu'il résulte de ce qui précède que Mlle X n'est pas fondée à soutenir que le jugement serait irrégulier ;

Sur l'annulation de la décision refusant l'affectation de la requérante à Alger :

Considérant que la requérante, qui avait été embauchée en qualité de contractuelle comme attachée de presse à l'administration centrale du ministère des affaires étrangères sur le fondement du décret du 17 janvier 1986, a ensuite demandé son affectation à l'ambassade de France à Alger ; que dès lors qu'elle postulait à une affectation à l'étranger en qualité d'agent non-titulaire de l'Etat elle était alors soumise non plus aux dispositions du décret précité mais à celles du décret du 18 juin 1969 qui régit exclusivement la situation des personnels contractuels de l'Etat en service à l'étranger ; que par suite, d'une part c'est à juste titre que l'administration a établi un nouveau contrat fondé sur les dispositions de ce dernier texte, et que, d'autre part, le tribunal n'a commis aucune erreur de droit en en faisant application à Mlle X ;

Considérant qu'aux termes du second alinéa de l'article 3 du décret du 18 juin 1969 : « (…) L'agent recruté en France doit avoir atteint l'âge de la majorité légale et ne pas être âgé de plus de cinquante-cinq ans … » ; que Mlle X invoque, par voie d'exception, l'illégalité de cette disposition au regard du principe de l'égal accès aux emplois publics ; que, toutefois, les conditions d'exercice des fonctions à l'étranger, qui présentent par rapport aux conditions d'exercice en France des spécificités qui doivent être prises en compte, sont de nature à justifier cette disposition qui instaure une limite d'âge pour le recrutement en France des agents destinés à partir ensuite à l'étranger ; que la requérante n'est donc pas fondée à soutenir qu'elle est contraire au principe énoncé par l'article 6 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen ; que c'est donc à bon droit que le tribunal a rejeté les conclusions de Mlle X tendant à l'annulation du refus d'affectation à l'étranger qui lui a été opposé par l'administration, laquelle était tenue de faire application de la disposition en cause ;

Sur les conclusions indemnitaires :

Considérant qu'en l'absence de toute faute de nature à engager la responsabilité de l'administration les conclusions indemnitaires présentées par Mlle X ne peuvent qu'être rejetées ;

Considérant qu'il résulte de ce qui précède que Melle X n'est pas fondée à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le Tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande ;

Sur les conclusions tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative :

Considérant que ces dispositions font obstacle à ce qu'il soit fait droit aux conclusions de Mlle X tendant à la condamnation de l'Etat à lui verser une somme au titre des frais exposés et non compris dans les dépens ;

D É C I D E :

Article1er : La requête de Mlle X est rejetée.

2

N° 05PA01582


Type d'affaire : Administrative
Type de recours : Plein contentieux

Références :

Publications
RTFTélécharger au format RTF
Composition du Tribunal
Président : M. le Prés MOREAU
Rapporteur ?: Mme MARIANNE TERRASSE
Rapporteur public ?: M. COIFFET
Avocat(s) : PONROY

Origine de la décision
Tribunal : Cour administrative d'appel de Paris
Formation : 6ème chambre
Date de la décision : 12/06/2007
Date de l'import : 02/07/2015

Fonds documentaire ?: Legifrance


Numérotation
Numéro d'arrêt : 05PA01582
Numéro NOR : CETATEXT000017990125 ?
Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;cour.administrative.appel.paris;arret;2007-06-12;05pa01582 ?
Association des cours judiciaires suprmes francophones
Organisation internationale de la francophonie
Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie. Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie.
Logo iall 2012 website award