La jurisprudence francophone des Cours suprêmes


recherche avancée

08/07/2002 | FRANCE | N°98BX02145

France | France, Cour administrative d'appel de Bordeaux, 2e chambre, 08 juillet 2002, 98BX02145


Vu, enregistrée au greffe de la cour le 14 décembre 1998 sous le n° 98BX02145 la requête présentée pour M. et Mme X... demeurant ... à Belin-Beliet (Gironde) ;
M. et Mme X... demandent à la cour :
- d'annuler le jugement du 1er octobre 1998 par lequel le tribunal administratif de Bordeaux a rejeté leur demande tendant à la condamnation conjointe et solidaire du département de la Gironde et de la commune de Belin-Beliet à leur verser une indemnité de 80 394,78 F en réparation du préjudice subi du fait de l'effondrement de l'aqueduc souterrain passant sous leur immeuble ;<

br> - de condamner la commune de Belin-Beliet et le département de la G...

Vu, enregistrée au greffe de la cour le 14 décembre 1998 sous le n° 98BX02145 la requête présentée pour M. et Mme X... demeurant ... à Belin-Beliet (Gironde) ;
M. et Mme X... demandent à la cour :
- d'annuler le jugement du 1er octobre 1998 par lequel le tribunal administratif de Bordeaux a rejeté leur demande tendant à la condamnation conjointe et solidaire du département de la Gironde et de la commune de Belin-Beliet à leur verser une indemnité de 80 394,78 F en réparation du préjudice subi du fait de l'effondrement de l'aqueduc souterrain passant sous leur immeuble ;
- de condamner la commune de Belin-Beliet et le département de la Gironde à leur verser ladite somme ainsi que la somme de 10 000 F au titre de leur préjudice de jouissance et de 20 000 F sur le fondement de l'article L. 8-1 du code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel ;
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu la loi du 28 pluviôse an VIII ;
Vu la loi n° 92-3 du 3 janvier 1992 ;
Vu le code de justice administrative ;
Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ;
Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 11 juin 2002 :
- le rapport de Mme Viard ;
- les observations de Maître Marconi, avocat des consorts X... ;
- les observations de Maître Monet, avocat de la commune de Belin-Beliet ;
- les observations de Mlle Y..., agent du département de la Gironde ;
- et les conclusions de M. Rey, commissaire du gouvernement ;

Sur les conclusions dirigées contre l'Etat :
Considérant que ces conclusions sont nouvelles en appel ; qu'elles sont, par suite, irrecevables ;
Sur les conclusions dirigées contre la commune de Belin-Beliet et le département de la Gironde :
Sur la responsabilité :
Considérant qu'il résulte de l'instruction, et notamment du rapport d'expertise ordonnée en appel par voie de référé, que les désordres subis par l'immeuble dont les consorts X... sont propriétaires à Belin-Beliet au lieu-dit Mandon, ont pour cause l'effondrement de l'aqueduc souterrain construit en 1865 par la commune de Belin-Beliet pour canaliser les eaux du ruisseau le Toutin dont l'axe est situé à environ 1 mètre 50 dans l'alignement de la façade ouest de cet immeuble ;
Considérant que l'aqueduc, à l'endroit où s'est produit son effondrement, est situé sous l'emprise du chemin vicinal n° 38 ; qu'il doit, par suite, être regardé dans cette portion comme une dépendance de cette voie publique qui appartient à la commune de Belin-Beliet ;que la commune n'établit pas que l'entretien de cet ouvrage incomberait à une autre collectivité ;
Considérant qu'il résulte de ce qui précède que les consorts X... qui ont la qualité de tiers par rapport à cet ouvrage, sont fondés à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Bordeaux a rejeté leur demande et à demandé que la responsabilité sans faute de la commune de Belin-Beliet soit engagée à raison des désordres qu'ils ont subis du fait de son effondrement ; qu'il ne résulte de l'instruction ni que la construction de l'immeuble à proximité immédiate de cet ouvrage, ni que son entretien, notamment en ce qui concerne ses descentes d'eau pluviales, aient aggravé le dommage ; que, dans ces conditions, il y a lieu de condamner la commune de Belin-Beliet à les indemniser de la totalité du préjudice qu'ils ont subi dont il n'est pas contesté qu'il présente un caractère anormal et spécial ;
Sur l'évaluation du préjudice :
Considérant que, dans leur demande introductive d'instance, les consorts X... ont demandé à ce que leur soit versée une somme de 80 394,68 F au titre des désordres et 10 000 F au titre des troubles de jouissance qu'ils ont subis ; que suite au rapport d'expertise ils demandent, d'une part, au titre des désordres, la somme de 324 190 F toutes taxes comprises conformément à l'évaluation de l'expert et, d'autre part, la somme de 80 000 F au titre des troubles de jouissance ; que le montant des travaux estimé par l'expert n'est pas contesté ; que, s'agissant des troubles de jouissance, il en sera fait une juste appréciation en les fixant à 3 000 euros ; que, dans ces conditions, il y a lieu de condamner la commune de Belin-Beliet à leur verser la somme totale de 52 422,45 euros ;
Sur la charge des frais d'expertise :
Considérant que les frais de l'expertise ordonnée en appel qui s'élèvent à la somme de 27 495,97 F soit 4 191,73 euros doivent être mis à la charge de la commune de Belin-Beliet ;
Sur les conclusions tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative :

Considérant que les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que les consorts X... qui ne sont pas dans la présente instance, la partie perdante, soient condamnés à verser à la commune de Belin-Beliet la somme qu'elle demande au titre des frais exposés par elle et non compris dans les dépens ; qu'en revanche, dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de condamner la commune de Belin-Beliet à verser aux consorts X... une somme de 1 000 euros en application des dispositions susvisées ;
Article 1er : Le jugement du tribunal administratif de Bordeaux en date du 1er octobre 1998 est annulé.
Article 2 : La commune de Belin-Beliet est condamnée à verser aux consorts X... la somme de 52 422,45 euros.
Article 3 : Les frais d'expertise qui s'élèvent à la somme de 4 191,73 euros sont mis à la charge de la commune de Belin-Beliet.
Article 4 : La commune de Belin-Beliet est condamnée à verser aux consorts X... la somme de 1 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 5 : Le surplus des conclusions de la requête des consorts X... est rejeté.


Synthèse
Tribunal : Cour administrative d'appel de Bordeaux
Formation : 2e chambre
Numéro d'arrêt : 98BX02145
Date de la décision : 08/07/2002
Type d'affaire : Administrative

Analyses

60-01-02-01-03-01-01 RESPONSABILITE DE LA PUISSANCE PUBLIQUE - FAITS SUSCEPTIBLES OU NON D'OUVRIR UNE ACTION EN RESPONSABILITE - FONDEMENT DE LA RESPONSABILITE - RESPONSABILITE SANS FAUTE - RESPONSABILITE ENCOURUE DU FAIT DE L'EXECUTION, DE L'EXISTENCE OU DU FONCTIONNEMENT DE TRAVAUX OU D'OUVRAGES PUBLICS - VICTIMES AUTRES QUE LES USAGERS DE L'OUVRAGE PUBLIC - TIERS


Références :

Code de justice administrative L761-1


Composition du Tribunal
Rapporteur ?: Mme Viard
Rapporteur public ?: M. Rey

Origine de la décision
Date de l'import : 06/07/2015
Fonds documentaire ?: Legifrance
Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;cour.administrative.appel.bordeaux;arret;2002-07-08;98bx02145 ?
Association des cours judiciaires suprmes francophones
Organisation internationale de la francophonie
Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie. Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie.
Logo iall 2012 website award