La jurisprudence francophone des Cours suprêmes


recherche avancée

04/10/1991 | FRANCE | N°85805

France | France, Conseil d'État, 4 / 1 ssr, 04 octobre 1991, 85805


Vu la requête, enregistrée le 14 mars 1987 au secrétariat du Contentieux du Conseil d'Etat, présentée pour M. Jean-Pierre X..., demeurant ..., et tendant à ce que le Conseil d'Etat :
1°) annule le jugement en date du 8 janvier 1987 par lequel le tribunal administratif de Limoges a annulé la décision de l'inspecteur du travail en date du 27 avril 1983 refusant à la société Clichés Bachkine l'autorisation de procéder à son licenciement, ensemble la décision implicite confirmative du ministre du travail ;
2°) rejette la demande présentée par la société Clichés Bachki

ne devant le tribunal administratif,
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu...

Vu la requête, enregistrée le 14 mars 1987 au secrétariat du Contentieux du Conseil d'Etat, présentée pour M. Jean-Pierre X..., demeurant ..., et tendant à ce que le Conseil d'Etat :
1°) annule le jugement en date du 8 janvier 1987 par lequel le tribunal administratif de Limoges a annulé la décision de l'inspecteur du travail en date du 27 avril 1983 refusant à la société Clichés Bachkine l'autorisation de procéder à son licenciement, ensemble la décision implicite confirmative du ministre du travail ;
2°) rejette la demande présentée par la société Clichés Bachkine devant le tribunal administratif,
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu le code du travail ;
Vu le code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel ;
Vu l'ordonnance n° 45-1708 du 31 juillet 1945, le décret n° 53-934 du 30 septembre 1953 et la loi n° 87-1127 du 31 décembre 1987 ;
Après avoir entendu :
- le rapport de Mme Colmou, Maître des requêtes,
- les observations de la S.C.P. Lyon-Caen, Fabiani, Thiriez, avocat de M. Jean-Pierre X...,
- les conclusions de M. de Froment, Commissaire du gouvernement ;

Considérant, d'une part, qu'aux termes de l'article L.122-44 du code du travail "aucun fait fautif ne peut donner lieu, à lui seul, à l'engagement de poursuites disciplinaires au-delà d'un délai de deux mois à compter du jour où l'employeur en a eu connaissance, à moins que ce fait ait donné lieu dans ce même délai à l'exercice de poursuites pénales" ; qu'il ressort des pièces versées au dossier que pour engager des poursuites disciplinaires contre M. X... le 22 décembre 1982, date à laquelle elle lui a adressé une convocation à l'entretien préalable au licenciement prévu par l'article L.122-41 du code du travail, la société Clichés Bachkine, a fait état notamment d'absences non autorisées de l'intéressé au cours des mois de septembre, octobre, novembre et décembre 1982 ; que, par suite, M. X... n'est, en tout état de cause, par fondé à soutenir que des dispositions précitées de l'article L.122-44 du code du travail interdisaient de retenir à son encontre ses absences non autorisées portées à la connaissance de son employeur avant le 22 octobre 1982 ;
Considérant, d'autre part, qu'il ressort des pièces du dossier que, durant la période en cause, il a été relevé à l'encontre de M. X... un total de 64 heures d'absences non autorisées, dont 3 heures 50 consistant en dépassements du temps consacré légalement à l'exercice de ses fonctions représentatives ; que le requérant n'a pu apporter de justification que pour 8 heures d'absences ; que des manquements de même nature lui avaient déjà été reprochés ; qu'ils constituent une faute sans relation avec l'exercice de ses fonctions représentatives et d'une gravité suffisante pour justifier son licenciement ; qu'il ne ressort pas des pièces du dossier qu le licenciement de l'intéressé ait été recherché en raison de son appartenance syndicale ; qu'aucun motif tiré de l'intérêt général ne fonde le refus opposé à la demande d'autorisation de licenciement présentée par la société Clichés Bachkine ;

Considérant qu'il résulte de ce qui précède que M. X... n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Limoges a annulé la décision en date du 27 avril 1983 par laquelle l'inspecteur du travail a refusé d'autoriser son licenciement ainsi que la décision confirmative du ministre du travail ;
Article 1er : La requête susvisée de M. X... est rejetée.
Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. X..., à la société Clichés Bachkine et au ministre du travail, de l'emploi et de la formation professionnelle.


Synthèse
Formation : 4 / 1 ssr
Numéro d'arrêt : 85805
Date de la décision : 04/10/1991
Type d'affaire : Administrative

Analyses

66-07-01-04-02-01 TRAVAIL ET EMPLOI - LICENCIEMENTS - AUTORISATION ADMINISTRATIVE - SALARIES PROTEGES - CONDITIONS DE FOND DE L'AUTORISATION OU DU REFUS D'AUTORISATION - LICENCIEMENT POUR FAUTE - EXISTENCE D'UNE FAUTE D'UNE GRAVITE SUFFISANTE


Références :

Code du travail L122-44, L122-41


Publications
Proposition de citation : CE, 04 oct. 1991, n° 85805
Inédit au recueil Lebon

Composition du Tribunal
Rapporteur ?: Mme Colmou
Rapporteur public ?: de Froment

Origine de la décision
Date de l'import : 06/07/2015
Fonds documentaire ?: Legifrance
Identifiant ECLI : ECLI:FR:CE:1991:85805.19911004
Association des cours judiciaires suprmes francophones
Organisation internationale de la francophonie
Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie. Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie.
Logo iall 2012 website award