La jurisprudence francophone des Cours suprêmes


recherche avancée

19/04/2016 | FRANCE | N°14NC01856

France | France, Cour administrative d'appel de Nancy, 4ème chambre - formation à 3, 19 avril 2016, 14NC01856


Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

M. A...C...a demandé au tribunal administratif de Strasbourg d'annuler l'arrêté du 28 mars 2014 par lequel le préfet du Haut-Rhin a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination d'une éventuelle mesure d'éloignement forcé.

Par un jugement n° 1402342 du 8 septembre 2014, le tribunal administratif de Strasbourg a rejeté sa demande.

Procédure devant la cour :

Par une requête

enregistrée le 6 octobre 2014, M.C..., représenté par Me B..., demande à la cour :

1°) d'annuler c...

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

M. A...C...a demandé au tribunal administratif de Strasbourg d'annuler l'arrêté du 28 mars 2014 par lequel le préfet du Haut-Rhin a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination d'une éventuelle mesure d'éloignement forcé.

Par un jugement n° 1402342 du 8 septembre 2014, le tribunal administratif de Strasbourg a rejeté sa demande.

Procédure devant la cour :

Par une requête enregistrée le 6 octobre 2014, M.C..., représenté par Me B..., demande à la cour :

1°) d'annuler ce jugement du tribunal administratif de Strasbourg du 8 septembre 2014 ;

2°) d'annuler l'arrêté du préfet du Haut-Rhin du 28 mars 2014 ;

3°) d'enjoindre au préfet du Haut-Rhin de lui délivrer un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale " ou " salarié " dans un délai de quinze jours à compter de la notification du présent arrêt et, dans l'attente, une autorisation provisoire de séjour, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 5 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

Sur la régularité du jugement :

- le tribunal n'a pas statué sur le moyen tiré de ce que le préfet n'aurait pas examiné la possibilité de lui délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " sur le fondement de l'article L. 313-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le jugement est insuffisamment motivé lorsqu'il écarte le moyen tiré de la violation des stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

Sur le refus de délivrance d'un titre de séjour :

- l'arrêté est insuffisamment motivé en fait ; le préfet se borne à se référer à l'avis rendu par la direction régionale des entreprises, de la concurrence, de la consommation, du travail et de l'emploi du 5 février 2014, dont il ne révèle pas le contenu ; le préfet ne fait pas état de sa situation personnelle et familiale ;

- le préfet a méconnu l'étendue de sa compétence en s'estimant lié par l'avis rendu par la direction régionale des entreprises, de la concurrence, de la consommation, du travail et de l'emploi du 5 février 2014 ;

- le préfet n'a pas fait un examen approfondi de sa situation personnelle ;

- le préfet a commis une erreur de droit ; il pouvait délivrer une carte de séjour temporaire sur le fondement de l'article L. 313-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile même en l'absence d'autorisation de travail ;

- l'arrêté en tant qu'il lui refuse une carte de séjour portant la mention salarié est entaché d'une erreur manifeste d'appréciation ; il remplissait les conditions fixées par la circulaire du ministre de l'intérieur du 28 novembre 2012 concernant les conditions d'examen des demandes d'admission au séjour pour les étrangers en situation irrégulière ;

- l'arrêté en tant qu'il lui refuse une carte de séjour portant la mention " vie privée et familiale " est entaché d'une erreur manifeste d'appréciation ; le préfet n'a pas envisagé de lui délivrer une telle carte, méconnaissant ainsi l'étendue de sa compétence ;

- le préfet du Haut-Rhin a méconnu les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

Sur l'obligation de quitter le territoire français :

- la décision portant obligation de quitter le territoire français est illégale en conséquence de l'illégalité du refus de titre de séjour ;

- le préfet a méconnu les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

Sur le délai de départ volontaire :

- le préfet n'a pas motivé sa décision ;

- le préfet a commis une erreur de droit en s'estimant lié par le délai d'un mois énoncé par les dispositions du II de l'article L. 511-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ; il n'a pas pris en compte sa situation familiale et professionnelle ;

Sur le pays de destination :

- la décision fixant le pays de destination est illégale en conséquence de l'illégalité du refus de titre de séjour et de l'obligation de quitter le territoire français ;

- la décision contestée est insuffisamment motivée en fait ;

- le préfet n'a pas procédé à un examen de sa situation personnelle et des risques qu'il encourrait en cas de retour dans son pays d'origine ;

Sur les mesures de surveillance :

- l'obligation de remettre l'original de son passeport à la police aux frontières fondée sur les dispositions de l'article R. 513-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile est illégale dès lors que le pouvoir réglementaire ne peut restreindre l'exercice d'une liberté publique ; la mesure est disproportionnée dès lors qu'il ne présente aucun risque de fuite ; elle est contradictoire avec la nécessité de quitter le territoire français ;

- l'astreinte de se présenter chaque semaine à la police aux frontières n'est pas encadrée dans le temps ; elle est excessive ;

Sur l'éventuelle interdiction de retour sur le territoire français :

- le préfet n'a pas examiné sa situation personnelle puisqu'il mentionne, dans son arrêté, le nomD....

Par mémoire enregistré le 4 décembre 2014, le préfet du Haut-Rhin conclut au rejet de la requête.

Il soutient que les moyens soulevés par M. C...ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 79-587 du 11 juillet 1979 modifiée relative à la motivation des actes administratifs et à l'amélioration des relations entre l'administration et le public ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de M. Tréand, président assesseur, a été entendu au cours de l'audience publique.

Sur les conclusions aux fins d'annulation :

1. Considérant qu'aux termes de l'article 1er de la loi du 11 juillet 1979 relative à la motivation des actes administratifs : " (...) doivent être motivées les décisions qui : (...) restreignent l'exercice des libertés publiques ou, de manière générale, constituent une mesure de police (...) " et que l'article 3 de cette loi dispose que : " La motivation exigée (...) doit être écrite et comporter l'énoncé des considérations de droit et de fait qui constituent le fondement de la décision " ;

2. Considérant que la décision par laquelle le préfet du Haut-Rhin a refusé de délivrer la carte de séjour temporaire en qualité de salarié que M. C...avait sollicitée, le 12 août 2013, sur le fondement de l'article L. 313-14 du code de l'entrée et du séjour et du droit d'asile se borne à viser le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, à rappeler l'objet de la demande de l'intéressé et à indiquer que, le 5 février 2014, la direction régionale des entreprises, de la concurrence, de la consommation, du travail et de l'emploi " a émis un avis défavorable à la demande d'autorisation de travail de M.C... " ; qu'ainsi, à défaut de préciser en quoi l'examen de la situation de l'intéressé ne relevait d'aucune circonstance humanitaire ou motif exceptionnel, le préfet du Haut-Rhin a insuffisamment motivé sa décision ; que dès lors, M. C...est fondé à soutenir que l'arrêté contesté est entaché de défaut de motivation et à en demander, pour ce motif, l'annulation ; qu'en raison de l'illégalité entachant ce refus de délivrance d'un titre de séjour, les décisions faisant obligation à l'intéressé de quitter le territoire français, fixant un délai de départ volontaire et fixant le pays à destination duquel il devra être reconduit sont dépourvues de base légale ; que doivent, par voie de conséquence être annulés les articles 4 et 5 de l'arrêté litigieux qui prévoient des mesures de surveillance et une éventuelle interdiction de retour sur le territoire français ;

3. Considérant qu'il résulte de tout ce qui précède, et sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête, que M. C...est fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Strasbourg a rejeté sa demande ;

Sur les conclusions aux fins d'injonction :

4. Considérant qu'eu égard au motif d'annulation des décisions attaquées, le présent arrêt n'implique pas nécessairement que le préfet du Haut-Rhin délivre un titre de séjour à M. C... ; qu'en revanche, il y a lieu d'enjoindre à cette autorité de délivrer à l'intéressé une autorisation provisoire de séjour et de procéder au réexamen de sa demande dans un délai d'un mois à compter de la notification du présent arrêt ; qu'il n'y pas lieu d'assortir cette injonction d'une astreinte ;

Sur les conclusions présentées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative :

5. Considérant qu'il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat, partie perdante, le versement de la somme de 1 500 euros au titre des frais exposés par M. C...et non compris dans les dépens ;

D E C I D E :

Article 1er : Le jugement du tribunal administratif de Strasbourg du 8 septembre 2014, ensemble l'arrêté du préfet du Haut-Rhin du 28 mars 2014, sont annulés.

Article 2 : Il est enjoint au préfet de Haut-Rhin de procéder au réexamen de la demande de titre de séjour présentée par M. C...dans un délai d'un mois à compter de la notification du présent arrêt et de lui délivrer, dans l'attente de ce réexamen, une autorisation provisoire de séjour.

Article 3 : L'Etat versera à M. C...une somme de 1 500 (mille-cinq-cents) euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 4 : Le présent arrêt sera notifié à M. A...C...et au ministre de l'intérieur.

Copie en sera adressée au préfet du Haut-Rhin.

''

''

''

''

2

14NC01856


Synthèse
Tribunal : Cour administrative d'appel de Nancy
Formation : 4ème chambre - formation à 3
Numéro d'arrêt : 14NC01856
Date de la décision : 19/04/2016
Type d'affaire : Administrative
Type de recours : Excès de pouvoir

Analyses

335-01-03-03 Étrangers. Séjour des étrangers. Refus de séjour. Motivation.


Composition du Tribunal
Président : M. MARINO
Rapporteur ?: M. Olivier TREAND
Rapporteur public ?: M. LAUBRIAT
Avocat(s) : MENGUS

Origine de la décision
Date de l'import : 03/05/2016
Fonds documentaire ?: Legifrance
Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;cour.administrative.appel.nancy;arret;2016-04-19;14nc01856 ?
Association des cours judiciaires suprmes francophones
Organisation internationale de la francophonie
Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie. Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie.
Logo iall 2012 website award