La jurisprudence francophone des Cours suprêmes


recherche avancée

13/11/2012 | FRANCE | N°11BX02011

France | France, Cour administrative d'appel de Bordeaux, 3ème chambre (formation à 3), 13 novembre 2012, 11BX02011


Vu la requête enregistrée le 5 août 2011 présentée pour Mme Michèle , demeurant ... par la SCP d'avocats Quesnel et Associés ;

Mme demande à la cour :

1°) d'annuler le jugement n°1000750 du 7 juillet 2011 par lequel le tribunal administratif de Bordeaux a rejeté sa demande tendant à ce que lui soit restituée, au titre des revenus de l'année 2007, la somme de 17 806 euros en application des articles 1er et 1649-0 A du code général des impôts;

2°) de condamner l'Etat à lui restituer la somme de 17 806 euros ;

3°) de prononcer la jonction de la pr

ésente requête avec la requête enregistrée sous le n°11BX02010 ;

4°) de mettre à la charg...

Vu la requête enregistrée le 5 août 2011 présentée pour Mme Michèle , demeurant ... par la SCP d'avocats Quesnel et Associés ;

Mme demande à la cour :

1°) d'annuler le jugement n°1000750 du 7 juillet 2011 par lequel le tribunal administratif de Bordeaux a rejeté sa demande tendant à ce que lui soit restituée, au titre des revenus de l'année 2007, la somme de 17 806 euros en application des articles 1er et 1649-0 A du code général des impôts;

2°) de condamner l'Etat à lui restituer la somme de 17 806 euros ;

3°) de prononcer la jonction de la présente requête avec la requête enregistrée sous le n°11BX02010 ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat le versement de la somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ;

......................................................................................................

Vu le code général des impôts et le livre des procédures fiscales ;

Vu le code de justice administrative ;

Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ;

Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 16 octobre 2012 :

- le rapport de M. Philippe Cristille, premier-conseiller ;

- les conclusions de M. Guillaume de La Taille Lolainville, rapporteur public ;

- les observations de Me Jany de la SCP Quesnel et Associés, avocat de Mme ;

1. Considérant que Mme a demandé le 21 décembre 2009, sur le fondement des articles 1 et 1649-0 A du code général des impôts, la restitution, au titre du plafonnement des impôts directs à 50% des revenus de l'année 2007, d'une somme de 30 608 euros ; que l'administration a fait partiellement droit à cette demande en écartant, toutefois, pour le calcul du droit à restitution, la somme de 17 806 euros correspondant à des contributions sociales établies sur les revenus de l'année 2005 ; que Mme a demandé au tribunal administratif que soit prise en compte, pour le calcul de la restitution, cette somme de 17 806 euros mise en recouvrement et acquittée en 2007 ; qu'elle fait appel du jugement du tribunal administratif de Bordeaux du 7 juillet 2011 qui a rejeté sa demande ;

Sur la régularité du jugement attaqué :

2. Considérant que la jonction de deux requêtes pendantes devant la même juridiction, qui ne peut avoir d'influence sur le sens des décisions à prendre sur chacune d'entre elles, ne constitue jamais une obligation pour le juge ; que ce dernier n'a pas davantage l'obligation de répondre expressément à une demande de jonction ; que, par suite, la double circonstance que le tribunal administratif n'a pas prononcé la jonction de la requête n°0901229 avec la requête n° 1000750 et n'a pas répondu expressément à la demande de jonction de Mme est sans incidence sur la régularité du jugement attaqué ;

Au fond :

3. Considérant qu'aux termes de l'article 1er du code général des impôts dans sa rédaction issue de la loi n° 2007-1223 du 21 août 2007 applicable au litige : " Les impôts directs payés par un contribuable ne peuvent être supérieurs à 50 % de ses revenus./ Les conditions d'application de ce droit sont définies à l'article 1649-0 A " ; qu'aux termes de l'article 1649-0 A de ce code dans sa rédaction issue de cette même loi du 21 août 2007 : " 1. Le droit à restitution de la fraction des impositions qui excède le seuil mentionné à l'article 1er est acquis par le contribuable au 1er janvier de la deuxième année suivant celle de la réalisation des revenus mentionnés au 4 (...). / 2. Sous réserve qu'elles aient été payées en France et, d'une part, pour les impositions autres que celles mentionnées aux e et f, qu'elles ne soient pas déductibles d'un revenu catégoriel de l'impôt sur le revenu, d'autre part, pour les impositions mentionnées aux a, b et e, qu'elles aient été régulièrement déclarées, les impositions à prendre en compte pour la détermination du droit à restitution sont:/ a) l'impôt sur le revenu dû au titre des revenus mentionnés au 4 ;/ b) l'impôt de solidarité sur la fortune établi au titre de l'année qui suit celle de la réalisation des revenus mentionnés au 4 ;/ c) la taxe foncière sur les propriétés bâties et la taxe foncière sur les propriétés non bâties (...) ;/ d) la taxe d'habitation (...) ; / e) Les contributions et prélèvements, prévus aux articles L. 136-6 et L. 245-14 du code de la sécurité sociale et à l'article 15 de l'ordonnance n° 96-50 du 24 janvier 1996 relative au remboursement de la dette sociale, ainsi que la contribution additionnelle à ces prélèvements, prévue au 2° de l'article L. 14-10-4 du code de l'action sociale et des familles, sur les revenus du patrimoine compris dans les revenus mentionnés au 4 ;/ f) Les contributions et prélèvements, prévus aux articles L. 136-1 à L. 136-5, L. 136-7 et L. 245-15 du code de la sécurité sociale et aux articles 14 et 16 de l'ordonnance n° 96-50 du 24 janvier 1996 précitée, ainsi que la contribution additionnelle à ces prélèvements, prévue au 2° de l'article L. 14-10-4 du code de l'action sociale et des familles, sur les revenus d'activité et de remplacement et les produits de placement compris dans les revenus mentionnés au 4(...) ;/ 4. Le revenu à prendre en compte pour la détermination du droit à restitution s'entend de celui réalisé par le contribuable, à l'exception des revenus en nature non soumis à l'impôt sur le revenu en application du II de l'article 15. Il est constitué :/ a) Des revenus nets soumis à l'impôt sur le revenu (...) ;/ b) Des produits soumis à un prélèvement libératoire (...) ;/ c) Des revenus exonérés d'impôt sur le revenu réalisés au cours de la même année en France ou hors de France(...) ;/ 5. Le revenu mentionné au 4 est diminué :/ a) Des déficits catégoriels dont l'imputation est autorisée par le I de l'article 156 ;/ b) Du montant des pensions alimentaires déduit en application du 2° du II de l'article 156 ;/ c) Des cotisations ou primes déduites en application de l'article 163 quatervicies ;/ d) Des impositions équivalentes à celles mentionnées aux a, e et f du 2 lorsque celles-ci ont été payées à l'étranger " ;

4. Considérant qu'il résulte de ces dispositions que seules les contributions sociales visées aux e et f du 2 de l'article 1649-0 A qui ont été acquittées par le contribuable à raison des revenus imposables de l'année au titre de laquelle est déterminé le droit à restitution résultant du plafonnement peuvent être prises en compte pour le calcul de ce droit ; qu'il est constant que la somme en litige de 17 806 euros correspond à des contributions sociales que Mme a acquittées à raison de revenus réalisés au cours de l'année 2005 ; qu'il suit de là que la loi fiscale fait obstacle à ce que Mme obtienne que cette somme soit incluse dans le calcul de son droit à restitution au titre du plafonnement des impôts directs à 50% des revenus de l'année 2007 ; que la doctrine administrative invoquée par la requérante ne contient aucune interprétation de la loi fiscale différente de celle qui a été rappelée ci-dessus ; que l'administration a pu, dès lors, à bon droit, rejeter dans cette mesure la demande de restitution présentée par Mme , sans qu'y fasse obstacle la circonstance que l'intéressée a respecté ses obligations de déclaration et qu'elle s'est acquittée desdites contributions en 2007 après une mise en recouvrement qui n'est intervenue qu'au cours de cette année ;

5. Considérant qu'il résulte de ce qui précède que Mme n'est pas fondée à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Bordeaux a rejeté sa demande ;

Sur les conclusions tendant à l'application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative :

6. Considérant que les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que l'Etat qui n'a pas, dans la présente instance, la qualité de partie perdante, verse à Mme la somme qu'elle demande au titre des frais exposés par elle et non compris dans les dépens ;

DECIDE

Article 1er : La requête de Mme est rejetée.

''

''

''

''

3

11BX02011


Synthèse
Tribunal : Cour administrative d'appel de Bordeaux
Formation : 3ème chambre (formation à 3)
Numéro d'arrêt : 11BX02011
Date de la décision : 13/11/2012
Type d'affaire : Administrative
Type de recours : Contentieux fiscal

Composition du Tribunal
Président : M. DE MALAFOSSE
Rapporteur ?: M. Philippe CRISTILLE
Rapporteur public ?: M. de la TAILLE LOLAINVILLE
Avocat(s) : SCP QUESNEL ET ASSOCIÉS

Origine de la décision
Date de l'import : 02/07/2015
Fonds documentaire ?: Legifrance
Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;cour.administrative.appel.bordeaux;arret;2012-11-13;11bx02011 ?
Association des cours judiciaires suprmes francophones
Organisation internationale de la francophonie
Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie. Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie.
Logo iall 2012 website award