AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le pourvoi formé par :
1°/ M. Henri, Robert R...,
2°/ Mme Jacqueline ZG..., épouse R..., demeurant ensemble ...,
3°/ M. Ahmed BG...,
4°/ Mme Geneviève BD..., épouse BG..., demeurant ensemble ...,
5°/ M. Paul XN...,
6°/ Mme Madeleine XN..., demeurant ensemble ...,
7°/ M. Michel XY...,
8°/ Mme Régine BJ..., épouse XY..., demeurant ensemble ...,
9°/ M. Jean-Marc BD..., demeurant ...,
10°/ M. Henri AP...,
11°/ Mme Jacqueline ZH..., épouse AP..., demeurant ensemble ..., 65400 Arnouville-lès-Gonesses,
12°/ M. Robert, Fernand YR...,
13°/ Mme Marie N..., épouse YK..., demeurant ensemble, 91600 Savigny-sur-Orge,
14°/ M. Albert YO...,
15°/ Mme Marie-Rose XW..., épouse YO..., demeurant ...,
16°/ M. A..., Gayétano Moreno,
17°/ Mme Jeanne, Marcelle YA..., épouse AI..., demeurant ensemble Les Jardins de l'Agentière, Le Sénèque, rue Blazy, 83600 Fréjus,
18°/ M. André AD...,
19°/ Mme Andrée AH..., épouse AD..., demeurant ...,
20°/ M. Royston Hugh XC...,
21°/ M. Z... Doreen, épouse XC..., demeurant ensemble Long Meadow, Ousden, NR Newmarket, Suffolk CB TW, (Angleterre),
22°/ M. Jean I...,
23°/ Mme Christiane CY..., épouse I..., demeurant ensemble La Grand Croix, 42 Saint-Paul-en-Jarez, Lachal,
24°/ M. Antoine, Paul, Alphonse O...,
25°/ Mlle Christiane, Marie-Louise, Jeannine AS..., demeurant ensemble ...,
26°/ M. AO..., Constant, Esprit AR...,
27°/ Mme André, Juliette F..., épouse AR..., demeurant ensemble ...,
28°/ M. Nicolas YJ...,
29°/ Mme Joséphine AU..., épouse YJ...,
demeurant ensemble ...,
30°/ M. John William YE...,
31°/ Mme Jean, Dorothy AC..., épouse YE..., demeurant ensemble
Bali-Hai, 9, Rochester, Rd Cuxton Rochester, Kent Me 2 IAD,
32°/ M. Max, Charles YN...,
33°/ Mme ZI..., Adreina Dell'Acqua, demeurant ensemble ...,
34°/ M. Daniel, Philippe, André AB...,
35°/ Mme Arlette, Suzanne XZ..., épouse AB..., demeurant ensemble ...,
36°/ M. Robert, André ZN...,
37°/ Mme Elise, Augustine XH..., épouse ZN..., demeurant ensemble...,
38°/ M. Jean Nestor XJ...,
39°/ Mme Rolande, Thérèse BL..., épouse XJ..., demeurant ensemble ..., 62830 Samer,
40°/ M. Maurice, Marie, Barthélémy BD...,
41°/ Mme Cécile, Claire, Marcelle AK..., Bancel,
demeurant ensemble ...,
42°/ M. Leslie John AW...,
43°/ Mme D..., Doris XD..., épouse AW..., demeurant ensemble 2 Meadowcroft Close Gossops YM..., Crawley BM... (Angleterre),
44°/ M. Armand, Claude, Jean YX...,
45°/ Mme Yvonne, Jacqueline CX..., épouse YX..., demeurant ensemble ...,
46°/ M. Jean-Pierre, Charles YD...,
47°/ Mme Danièle ZQ..., épouse YD..., demeurant ensemble ...,
48°/ M. ZZ..., Narcisse, Emile T...,
49°/ Mme Monique, Laurence, Odette C..., épouse T..., demeurant ensemble ...,
50°/ Mlle Evelyne AX..., demeurant ...,
51°/ M. Claude, André, Paul AA...,
52°/ Mme Marie-Josèphe YG..., épouse AA..., demeurant ensemble ...,
53°/ M. G..., Philippe, Martial BA...,
54°/ Mme Monique, épouse BA...
AT..., demeurant ennsemble lieudit Le Thicaud, 38320 Herbeys,
55°/ M. Lucien J... dit Rousset,
56°/ Mme Arlette BB..., épouse YB..., demeurant ensemble ...,
57°/ M. Jean, Ernest, Pierre XU... Rosa,
58°/ Mme ZC..., Marie, Célestine Met, épouse XU... Rosa, demeurant ensemble Collège Jean Rostand, rue Richelieu, 73490 La Ravoire,
59°/ M. Jean XB...,
60°/ Mme Maria, Katharina ZK..., épouse XB..., demeurant ensemble ...,
61°/ M. BZ..., Jules, Abraham, Lénadre X...,
62°/ Mme Gabrielle ZV..., épouse X..., demeurant ensemble "En Boulou", Bourg-Saint-Bernard, 31570 Lanta,
63°/ Mme Anne-Marie, Marcelle BT..., veuve XK..., demeurant 197, Digue de Mer, 50240 Dunkerque,
64°/ M. Pascal, Raoul, Jean YQ...,
65°/ Mme Jacqueline, Marie-Germaine XE..., épouse YQ...,
demeurant ensemble Soucieu-en-Jarrest, 69150 Thurins,
66°/ M. Michel, Félix, Louis ZF...,
67°/ Mme Mauricette, Henriette, Marcelle YS..., épouse ZF...,
demeurant ensemble ...,
68°/ M. ZA..., Charles, Emile, Maurice P...,
69°/ Mme Bernadette, Eugénie, Emilie XS..., épouse P...,
demeurant ensemble ...,
70°/ M. Louis, André AL...,
71°/ Mme Denise, Josette YP..., épouse AL..., demeurant ensemble ...,
72°/ M. Keith AN...,
73°/ Mme AN..., demeurant ensemble Norton XF..., 38 West Saint-Selsey, Chichester W.
BM..., (Grande-Bretagne),
74°/ M. Joseph BF...,
75°/ Mme ZW..., Olga ZD..., épouse BF..., demeurant 42 RN, Pernes-lès-Boulogne, 62126 Wimille,
76°/ M. AM..., Avedis CZ...,
77°/ Mme Madeleine XT..., épouse CZ..., demeurant ...,
78°/ M. Jean, Louis, Eugène U..., demeurant ...,
79°/ M. Michel XA...,
80°/ Mme Paulette, Alice, Pierrette L..., épouse XA..., demeurant ensemble ...,
81°/ M. Victor, Paul, Edouard G..., demeurant ...,
82°/ M. Derek ZP...,
83°/ Mme Joan Patricia BQ..., demeurant ensemble 62, West, Saint-Sesley, Sussec (Angleterre),
84°/ le Comité d'entreprise de la caisse primaire d'assurance maladie, représenté par M. Jean-François Maigrot et Mme Danièle BI..., dont le siège est ...,
85°/ M. le président du Comité d'action sociale du personnel municipal de Salon-de-Provence, domicilié ...,
86°/ Mme AJ..., Renée, Georgette, Jacqueline YC..., demeurant ...,
87°/ M. Hubert, Antoine S...,
88°/ Mme Anna ZY..., épouse S...,
demeurant ensemble ...,
89°/ M. Aldo XX...,
90°/ Mme Elise, Charlotte, Georgette YY..., épouse XX..., demeurant ensemble ...,
91°/ M. John, Antony BN...,
92°/ Mme AZ..., Georgina, Bolwell, épouse BN..., demeurant ensemble Greenbanks, ..., Northampton (Angleterre),
93°/ M. Jean BS..., demeurant ...,
94°/ M. Serge ZT...,
95°/ Mme ZT..., demeurant ensemble ...,
96°/ Mme Michel BR..., demeurant ...,
97°/ Mme Liliane YW..., épouse Q...
AE..., demeurant ...,
98°/ M. Joseph H...,
99°/ Mme Gisèle XI..., épouse H..., demeurant ensemble ...,
100°/ M. Pierre AQ...,
101°/ Mme Yolande AF..., épouse AQ..., demeurant ensemble ...,
102°/ M. Jean-Claude ZX..., demeurant ...,
103°/ M. Jacques ZB...,
104°/ Mme Jocelyne ZB...,
demeurant ensemble ...,
105°/ M. Roger XK...,
106°/ Mme Marie-Thérèse Y..., demeurant ensemble résidence des Iles d'Or, entrée A, rue du Progrès, 83600 Fréjus,
107°/ M. Philippe AW...,
108°/ Mme Françoise AV..., épouse AW..., demeurant ensemble ...,
109°/ M. Jean YH...,
110°/ Mme Jean YH..., demeurant ensemble résidence Maurettes A, ...,
111°/ M. BV...,
112°/ Mme BV...,
demeurant ensemble ..., Surrey, CR 47 AA (Angleterre),
113°/ M. ZS..., Joseph ZR...,
114°/ Mme Julie BU..., veuve CW...
BY..., demeurant ensemble ...,
115°/ Mlle Eveline XQ..., demeurant ...,
116°/ M. Paul ZL...,
117°/ Mme Rolande ZJ..., épouse ZL..., demeurant ...,
118°/ M. Georges AG...,
119°/ Mme BH..., épouse AG..., demeurant ensemble ... Mirabeau,
120°/ M. Raymond BC...,
121°/ Mme Marcelle YU..., épouse BC..., demeurant ensemble ...,
122°/ M. Gilbert ZE...,
123°/ Mme Halina BK..., demeurant ensemble ...,
124°/ M. John BX...,
125°/ Mme Marion YV..., demeurant ensemble SES et ZQ, 5 Acland Crescent, Londres,
126°/ M. Serge XV...,
127°/ Mme Gisèle YZ..., épouse XV..., demeurant ensemble ...,
128°/ M. BE..., Florimond, Léon Ponthieu, demeurant ...,
129°/ M. Jean YF...,
130°/ Mme Renée BW..., épouse YF..., demeurant ensemble ...,
131°/ M. Jacques, André XL...,
132°/ Mme Huguette BO..., épouse XL...,
demeurant ensemble ...,
133°/ Mme V..., veuve XO..., demeurant ...,
134°/ Mme Francine, Gabrielle XG..., épouse XR..., demeurant ...,
135°/ M. Michel XP...,
136°/ Mme Denise AY..., épouse XP..., demeurant ensemble ...,
137°/ M. ZU..., François YI...,
138°/ Mme Martine E..., épouse Genez, demeurant ensemble ...,
139°/ M. Robert ZO...,
140°/ Mme YT..., épouse ZO..., demeurant ...,
141°/ M. Michel K... de la Jacopière, demeurant ...,
142°/ M. Noël ZM...,
143°/ Mme Denise XM..., épouse ZM..., demeurant ensemble ...,
144°/ M. Michel BP..., demeurant ...,
145°/ M. Pierre B...,
146°/ Mme Denise M..., épouse B..., demeurant ensemble ... Gendarmerie, 59253 La Gorgue, en cassation d'un jugement rendu le 20 mai 1994 par le tribunal de grande instance de Draguignan (1re chambre, section A), au profit du directeur général des Impôts, demeurant Hôtel du ministre de l'Economie et des Finances, ...,
défendeur à la cassation ;
Les demandeurs invoquent, à l'appui de leur pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt;
LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 9 avril 1996, où étaient présents : M. Bézard, président, M. Poullain, conseiller rapporteur, M. Nicot, conseiller, M. Mourier, avocat général, Mme Arnoux, greffier de chambre;
Sur le rapport de M. le conseiller Poullain, les observations de la SCP Masse-Dessen, Georges et Thouvenin, avocat des 146 demandeurs, de Me YL..., avocat, avocat du directeur général des Impôts, les conclusions de M. Mourier, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi;
Sur le moyen unique pris en ses trois branches :
Attendu, selon le jugement attaqué (tribunal de grande instance de Draguignan, 24 mai 1994), que des cessionnaires de parts de la SCI du parc résidentiel des Baux, qui avaient acquitté sur ces cessions le droit d'enregistrement au taux de 4,80 %, ont assigné le directeur des services fiscaux du Var et le receveur principal des impôts du 8e arrondissement de Paris en demandant l'annulation des redressements afférents à ces cessions et le remboursement des sommes correspondantes;
Attendu que les époux R... ainsi que les 144 autres auteurs du pourvoi, ci-avant désignés, reprochent au jugement d'avoir déclaré leur action irrecevable, alors, selon le pourvoi, d'une part, que la réclamation préalable doit simplement comporter la signature du contribuable ou de son mandataire, aucune disposition légale ne précisant sous quelle forme elle doit être faite; qu'ainsi, elle peut être formalisée tant par simple fiche de visite à l'Administration revêtant le paraphe manuscrit du contribuable, par lettre simple ou par lettre recommandée, que par exploit d'huissier portant nécessairement la signature de ce mandataire; qu'ayant constaté que les demandeurs avaient multiplié les actes de procédure en assignant puis en réassignant dans des termes identiques les mêmes défendeurs en sorte que vingt-quatre assignations avaient été délivrées de 1985 à 1990, tout en s'abstenant de rechercher si les premières assignations, documents écrits nécessairement signés de leur mandataire, ne pouvaient valoir réclamations préalables puisque, aussi bien, ainsi qu'il l'a constaté, elles avaient été suivies d'autres assignations identiques tendant aux mêmes fins, le Tribunal a privé sa décision de base légale au regard des articles R. 190-1, R. 197-3, R. 197-4 du Livre des procédures fiscales; alors, d'autre part, qu'il appartient au demandeur à l'exception de rapporter la preuve des faits la justifiant; qu'en l'espèce, c'était à l'administration fiscale de démontrer qu'ils n'avaient pas formulé de réclamation préalable; qu'en décidant le contraire, le Tribunal a inversé le fardeau de la preuve en violation de l'article 1315 du Code civil; et alors, enfin, que si le contribuable doit introduire son action en justice dans un délai de deux mois à compter de la notification régulière de la décision de rejet de sa réclamation, dans le cas où l'Administration ne répond pas il peut saisir le Tribunal "dans" un délai de six mois à compter du jour de sa réclamation sans être
toutefois tenu par ce délai; qu'à supposer donc que ce soit au contribuable de justifier de la recevabilité de sa demande, il peut rapporter la preuve de sa réclamation préalable en produisant le document écrit la constatant mais non celle de la décision de rejet dont il appartient à l'Administration d'établir l'existence et sa notification régulière; qu'en déclarant irrecevable leur action par cela seul qu'ils ne produisaient pas les avis de rejet de leur réclamation, le Tribunal a violé les articles R. 190-1, R. 197-3, R. 199-12 du Livre des procédures fiscales et 1315 du Code civil;
Mais attendu, d'une part, que le contribuable désireux de contester tout ou partie d'un impôt qui le concerne doit préalablement adresser une réclamation au service territorial, selon les cas, de l'administration des Impôts ou de l'administration des Douanes et des droits indirects dont dépend le lieu de l'imposition et est irrecevable à saisir le juge s'il n'a pas rempli cette obligation;
Attendu, d'autre part, que le jugement énonce qu'il ne saurait être imposé à l'administration fiscale une preuve négative; qu'en décidant qu'il incombait aux demandeurs, qui prétendaient avoir déposé une réclamation dont l'existence était contestée, d'en établir la réalité, le Tribunal n'a pas inversé la charge de la preuve;
Attendu, enfin, que le jugement n'a pas déclaré les auteurs du pourvoi irrecevables en leurs demandes pour cela seul qu'ils n'avaient pas fourni d'avis de rejet de leur réclamation, mais a relevé le manque de pertinence de leur unique défense à la fin de non-recevoir opposée par l'Admininstration en retenant qu'ils prétendaient, sans déposer aucune pièce, que la plupart d'entre eux, sans les nommer, avaient reçu un avis de rejet après leur assignation;
D'où il suit que le moyen, qui manque en fait dans sa troisième branche, n'est pas fondé dans les deux autres;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi ;
Rejette la demande présentée par les demandeurs sur le fondement de l'article 700 du nouveau Code de procédure civile;
Condamne les demandeurs, envers le directeur général des Impôts, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par M. le président en son audience publique du quatre juin mil neuf cent quatre-vingt-seize.
