| France, Conseil d'État, Assemblee, 02 mai 1975, 91192

REQUETE DE LA DAME X... ET DE L'UNION SYNDICALE DE DEFENSE DES PROPRIETAIRES DU MASSIF DE LA CLAPE TENDANT A L'ANNULATION DU DECRET DU 9 MARS 1973 PORTANT CLASSEMENT DU MASSIF DE LA CLAPE PARMI LES SITES PITTORESQUES DU DEPARTEMENT DE L'AUDE ; VU LA LOI DU 2 MAI 1930, MODIFIEE PAR LA LOI N 67-1174 DU 28 DECEMBRE 1967 ; L'ORDONNANCE DU 31 JUILLET 1945 ET LE DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953 ; LE CODE GENERAL DES IMPOTS ;
CONSIDERANT QU'IL RESULTE DE L'INSTRUCTION ET, NOTAMMENT, DE LA VISITE DES LIEUX A LAQUELLE LA 2E SOUS-SECTION DE LA SECTION DU CONTENTIEUX DU CONSEIL D'ETAT A PROCEDE EN PRESENCE DES PARTIES, LE 25 FEVRIER 1975, QUE L'ENSEMBLE FORME, SUR LE TERRITOIRE DES COMMUNES DE NARBONNE, VINASSAN, GRUISSAN, FLEURY D'AUDE ET ARMISSAN, PAR LE MASSIF DE LA CLAPE, TEL QU'IL EST CIRCONSCRIT PAR LES LIMITES FIGURANT SUR LE PLAN ANNEXE AU DECRET ATTAQUE, INCLUT, AUTOUR D'UN MASSIF ROCHEUX ORIENTE DU SUD-OUEST AU NORD-EST ET PRESENTANT L'ASPECT GENERAL DES GARRIGUES MEDITERRANEENNES, DES PARTIES PLUS BASSES OU SE DISSEMINENT LES SURFACES PLANTEES EN VIGNE ET QUELQUES ESPACES BOISES ; QUE, SI CET ENSEMBLE, QUI S'ETEND SUR UNE SUPERFICIE D'ENVIRON 8 000 HECTARES, EST DIVISE EN UN GRAND NOMBRE DE PARCELLES APPARTENANT, SELON LES REQUERANTS, A PRES D'UN MILLIER DE PROPRIETAIRES, LE MORCELLEMENT DES PROPRIETES N'APPARAIT PAS SUR LE TERRAIN ET N'AFFECTE NI L'UNITE DU PAYSAGE, NI LE CONTRASTE QU'IL OFFRE, TANT PAR SON RELIEF QUE PAR SA VEGETATION, AVEC LES PLAINES QUI L'ENTOURENT AU NORD, A L'OUEST ET AU SUD ; QUE, DANS CES CONDITIONS ET COMPTE TENU DE L'INTERET PUBLIC QUI S'ATTACHE A LA PRESERVATION DE PAYSAGES NATURELS QUI SUBSISTENT A PROXIMITE DE CENTRES URBAINS ET TOURISTIQUES, L'ENSEMBLE AINSI DELIMITE DOIT ETRE REGARDE COMME PRESENTANT LE CARACTERE D'UN SITE PITTORESQUE AU SENS DES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 4 DE LA LOI DU 2 MAI 1930 MODIFIEE PAR CELLE DU 28 DECEMBRE 1967 ET POUVAIT LEGALEMENT, PAR SUITE, FAIRE L'OBJET D'UNE MESURE DE CLASSEMENT PRISE EN APPLICATION DE L'ARTICLE 5 DE CETTE LOI ; CONS. QU'IL N'APPARTIENT PAS AU CONSEIL D'ETAT STATUANT AU CONTENTIEUX D'APPRECIER LES INCONVENIENTS QUI RESULTENT DU CLASSEMENT POUR LES PROPRIETAIRES INTERESSES ; QUE LE DETOURNEMENT DE POUVOIR ALLEGUE N'EST PAS ETABLI ; REJET AVEC DEPENS .