| France, Conseil d'État, 4 / 2 ssr, 14 mars 1969, 73285

VU LA REQUETE PRESENTEE POUR LE SIEUR X... RAYMOND DEMEURANT ... A NIORT DEUX-SEVRES , LADITE REQUETE ENREGISTREE AU SECRETARIAT DU CONTENTIEUX DU CONSEIL D'ETAT LE 10 JUILLET 1967 ET TENDANT A CE QU'IL PLAISE AU CONSEIL ANNULER LE JUGEMENT EN DATE DU 10 MAI 1967 PAR LEQUEL LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE POITIERS A REJETE SA DEMANDE TENDANT A L'ANNULATION DE LA DECISION EN DATE DU 12 NOVEMBRE 1965 PAR LAQUELLE LE MINISTRE DE L'ECONOMIE ET DES FINANCES L'A REVOQUE DE SES FONCTIONS SANS SUSPENSION DE SES DROITS A PENSION, ENSEMBLE ANNULER POUR EXCES DE POUVOIR LADITE DECISION ; VU LE DECRET DU 26 DECEMBRE 1937 ET LE DECRET DU 9 NOVEMBRE 1963 ; VU L'ORDONNANCE DU 4 FEVRIER 1959 ; VU LA LOI DU 22 AVRIL 1905 ; VU L'ORDONNANCE DU 31 JUILLET 1945 ET LE DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953 ;
SANS QU'IL SOIT BESOIN D'EXAMINER LES AUTRES MOYENS DE LA REQUETE ; CONSIDERANT QUE, POUR PRONONCER LA REVOCATION SANS SUSPENSION DES DROITS A PENSION DU SIEUR X..., LE MINISTRE DE L'ECONOMIE ET DES FINANCES S'EST FONDE SUR CE QUE L'INTERESSE SE SERAIT LIVRE A DES ACTIVITES D'ORDRE COMMERCIAL, INTERDITES PAR L'ARTICLE 8 DE L'ORDONNANCE DU 4 FEVRIER 1959, SUR CE QU'"EN DEPOSANT UNE PLAINTE CONTRE INCONNU EN DENONCIATION CALOMNIEUSE", IL AURAIT PAR SON ATTITUDE ENTRAVE LA BONNE MARCHE DES SERVICES, SUR CE QU'IL AURAIT TENTE DE JETER LE DISCREDIT SUR CERTAINS DE SES COLLEGUES ET SUR CE QU'IL SERAIT INTERVENU EN FAVEUR D'UN REDEVABLE FAISANT L'OBJET D'UNE RECLAMATION DE LA PART DU SERVICE DES CONTRIBUTIONS DIRECTES ;
CONSIDERANT QUE SI LE SIEUR X... A, EN 1960 ET 1961, ACQUIS TANT POUR SON COMPTE QU'EN QUALITE DE MANDATAIRE DE DEUX AUTRES FONCTIONNAIRES DES TERRAINS DESTINES A LA CONSTRUCTION DE MAISONS D'HABITATION ET A FAIT EDIFIER CELLES-CI PAR UN ENTREPRENEUR DE SON CHOIX, IL NE RESULTE PAS DES PIECES VERSEES AU DOSSIER QU'IL AIT, A CETTE OCCASION, RECU UNE REMUNERATION COMME S'ETANT LIVRE A DES ACTES D'INTERMEDIAIRE A BUT LUCRATIF ; QU'IL NE SAURAIT DONC ETRE REGARDE COMME AYANT EXERCE L'UNE DES ACTIVITES INTERDITES PAR L'ARTICLE 8 DE L'ORDONNANCE DU 4 FEVRIER 1959 ;
CONSIDERANT QUE, DES LORS QUE LE DERNIER GRIEF ARTICULE CONTRE LE REQUERANT N'EST FONDE, AUX TERMES MEMES DE LA DELIBERATION DE LA COMMISSION ADMINISTRATIVE PARITAIRE, QUE SUR DES PRESOMPTIONS ET QUE LES AUTRES AGISSEMENTS A LUI REPROCHES SE RATTACHENT A LA DEFENSE QU'IL A SOUTENUE CONTRE LES ACCUSATIONS DONT IL ETAIT L'OBJET, IL NE RESULTE PAS DE L'INSTRUCTION QUE LE MINISTRE DE L'ECONOMIE ET DES FINANCES AURAIT, S'IL N'AVAIT RETENU QUE CES AUTRES MOTIFS, PRONONCE LA REVOCATION DU SIEUR X... ; QUE, DES LORS, CE DERNIER EST FONDE A SOUTENIR QUE C'EST A TORT QUE, PAR LE JUGEMENT ATTAQUE, LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE POITIERS A REJETE SA DEMANDE TENDANT A L'ANNULATION DE L'ARRETE EN DATE DU 12 NOVEMBRE 1965 PAR LEQUEL LEDIT MINISTRE L'A REVOQUE DE SES FONCTIONS SANS SUSPENSION DES DROITS A PENSION ;
EN CE QUI CONCERNE LES DEPENS DE PREMIERE INSTANCE : CONSIDERANT QU'IL Y A LIEU, DANS LES CIRCONSTANCES DE L'AFFAIRE, DE METTRE LES DEPENS DE PREMIERE INSTANCE A LA CHARGE DE L'ETAT ;
DECIDE : ARTICLE 1ER - LE JUGEMENT SUSVISE DU TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE POITIERS EN DATE DU 10 MAI 1967, ENSEMBLE LA DECISION SUSVISEE DU MINISTRE DE L'ECONOMIE ET DES FINANCES EN DATE DU 12 NOVEMBRE 1965 SONT ANNULES. ARTICLE 2 - LES DEPENS DE PREMIERE INSTANCE ET D'APPEL SONT MIS A LA CHARGE DE L'ETAT. ARTICLE 3 - EXPEDITION DE LA PRESENTE DECISION SERA TRANSMISE AU MINISTRE DE L'ECONOMIE ET DES FINANCES.